저자 중 마지막 순서가 가지는 가치는 무엇인가요? 이미 국제 의학 학술지 편집인위원회(ICMJE)의 지침뿐 아니라 학술 출판 저자권에 관한 기본 지식, 논문 저자 순서 결정하기, 저자의 요건 등 ‘Ask Dr. Eddy’에 게시된 질문들도 몇 가지 읽어보았지만, 마지막 저자에 대한 지침은 찾지 못했습니다. 예를 들어 주요 선임 연구자가 연구가 진행된 부서의 대표가 아닌 경우에는 정확히 어느 위치에 넣어야 할까요? 두 번째 순서가 마지막보다 더 가치 있는 건가요, 아니면 첫 번째나 마지막이나 저자의 가치는 똑같은가요? 

다른 진료과 의사 선생님과 아주 드문 사례를 경험했습니다. 저는 이 사례를 사례 보고서로 보고하려고 합니다. 제 논문의 게재가 승인될 경우 제 공저자도 다른 진료과의 또 다른 관점에서 동일한 사례에 대한 보고서를 작성하여 다른 저널에 투고할 수 있나요? 

올해 초, 제 연구 내용이 IEEE Signal processing letters 에 출판이 된 상황입니다. 이 내용을 확장하고 개선하여 새로운 논문을 제출하고자 합니다. 제가 알기로는 Letter 에 출판된 연구내용은 좀 더 상세한 설명 및 실험, 출판 이후 새롭게 개선한 연구 내용에 대해 해당 Society의 transaction 에 제출하는 것을 권고한다고 알고 있습니다. 하지만 혹시 제출한 Letter 의 Society 와 다른 Society 의 Transaction (IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence) 에 제출할 수 있을까요? 새로 제출하려는 논문에 기출판된 Letter 의 상당 문장 및 문단이 거의 그대로 인용될 예정입니다. 물론 이미 출판된 Letter 에 기술된 연구 내용과 개선한 새로운 연구 내용을 명확히 구분지어 서술하려고 하지만 다른 Society 로 제출해도 되는지 궁금합니다.

연구자들이 출판에 대한 열망 때문에 약탈적 저널의 손에 무턱대고 논문을 맡겼다가 나중에서야 속았다는 것을 알아채게 되는 것입니다. 저널은 논문을 볼모로 저자들에게 큰돈을 요구하기도 합니다. 어떤 상황이건 간에 가장 위협을 받는 쪽은 저자들입니다. 저자의 명성과 수년간의 노력이 달린 일이기 때문입니다. 그렇다면 해법은 무엇일까요? 에디티지는 저널 편집자로서 경험이 풍부한 Caven Mcloughlin 교수에게 이 문제에 관한 견해를 요청했습니다. 이 기사에서 Mcloughilin 교수는 저자들에게 자신의 명성과 도덕성을 지키기 위해서는 의심스러운 저널을 멀리 피하는 길 밖에 없다고 호소하고 있습니다.