산부인과 분만센타의 새로운 치료법에 관해서 대조 연구를 방금 끝냈다고 상상해 보세요. 하나는 산모에 대한 다른하나는 유아에 대한 2개의 다른 결과가 있습니다. 저자는 각 결과에 대한 2개의 논문을 다른 저널에 보내야 할까요? 여러가지가 밀접하게 연관된 연구를 진행하고 있다고 가정해 보세요. 각각의 결과물에 해당하는 논문을 따로 작성해야 할까요?
두 질문에 대한 대답은 “아니다”입니다. 에디터들은 이러한 예제를 하나의 연구 결과를 이치에 맞지 않게 분류하여 여러 논문에 발표하는 살라미 분할로 간주합니다.
살리미 분할은 무엇인가?
살라미 분할은 방대한 연구를 분할 하는 관행을 말하는 것으로, 즉 한편의 연구 논문을 발표 가능한 최소 단위로 분할하여 같은 연구에서 여러 연구 결과를 보고하는 것입니다. 하나 이상의 논문이 동일한 연구 과정, 방법 연구 과제가 있을때 이것들을 논문과 함께 살라미 논문으로 간주합니다.
한 저널지 에디터는 살라미 분할의 예를 설명하기 위해서 다음의 예를 제시했습니다. 어느 사례가 살라미 분할에 해당될까요?
시나리오 1 : 과학자가 새로운 연구를 시작합니다.그는 현재 사용되는 것보다 더 세분화 된 연구 방법을 개발해냈습니다. 주요 연구는 1년 아니 그 이상이 걸릴지도 모릅니다. 그 과학자는 주요 연구를 완성하기 전에 그것을 설명하는 원고를 제출합니다.
시나리오 2 : 연구 과제를 정하고 연구 방법를 설정한 후에, 과학자는 세 참가자 그룹에서 데이터를 수집합니다. 두 그룹은 다른 유형의 실어증을 가지고 있고(그룹 A와 B) 나머지 한 그룹은 관리 그룹입니다. 과학자는 두 원고를 제출 합니다. 그룹 A와 관리 그룹의 비교, 또하나는 그룹 B와 관리 그룹의 비교로 나누어서 말입니다.
이렇게 하는 게 왜 잘못인가?
경력 왜곡:
살라미 분할은 “출판되거나 소멸한다”식의 연구 출판 문화에서 생긴 출판 수를 늘리기 위해 사용하는 관행이라고 널리 알려져 있습니다. 단기적으로 보면, 연구자들은 자신의 이력에 수많은 논문을 게재함으로써 성과를 많이 올리거나 더 많은 연구 자금을 받을 수 있도록 해 줍니다. 하지만 이는 각각의 원고 가치를 감소 시키기 때문에 장기적으로 보면 위험할 수있습니다. 심사자가 연구 전체를 조사 했다면, 연구자체는 충분하지 않다고 결론 내릴지도 모릅니다.
학계의 손해:
불필요한 출판과 반복적인 정보는 지식의 양이 아니라 문헌 양만 늘리게 됩니다. 단일 그룹에서 나온 밀접하게 연관된 데이터가 여러 논문으로 쪼개진다면, 그 논문 중 하나만 읽은 독자는 결과를 오판할지도 모릅니다. 게다가, 복합적인 리포트의 경우 하나의 결과물이 실제 가치보다 더 중요하다고 여겨질지도 모릅니다.
예를 들어, 처음에 언급된 예제에서 메타분석을 지휘한 또 다른 연구자는 적어도 한 번 이상, 두 번 정도 이 치료 방법을 연구해야 한다고 잘못 추정할 수도 있습니다.
본래의 데이터집합이 매우 큰 경우(예: 인구 기반 연구) 데이터를 수집하고 분석하는데 몇 년이 걸립니다. 이 경우, 저자는 하나 이상의 논문에 그 연구를 보고 정당하고 타당한 근거로 논문을 발표해야 합니다.
그러나, 각 논문은 뚜렷하고 중요한 문제를 다루어야 합니다. 만약 연구가 오직 하나의 가설로 이루어진다면, 그 결과는 데이터집합의 크기와 상관없이 독자에게 하나의 패키지로 여겨지게 됩니다
만약 동일한 연구를 기반으로 여러 논문들을 제시할 합리적 근거가 있다면, 논문을 제출하기 전이나 커버레터를 첨부할 때, 저널에 중복 가능성을 반드시 알려야만 합니다(논문에 사용된 제어데이터가 다른 곳에서도 사용되었는지, 동일하거나 연관된 주제에서 이미 출판한 논문인지 등). 원고 내에 모든 관련된 연구들을 언급하십시오.
결론
논문은 넓은 분야의 연구 속 일부가 아닌, 하나의 완전한 연구일 때에 진정한 출판 기회를 갖게 될 것입니다. 출판물의 양이 아니라 질에 관심을 가지십시오. 논문 출판물의 수를 증가시키기 위한 연구 분책술은 결국 다음 단계에서의 연구 성과를 방해할지 모릅니다.
