You are here
읽음
한 저자가 논문을 집필하던 중 연구 결과가 처음의 가설과는 다른 방향으로 나아가고 있음을 깨달았습니다. 저자는 자신이 방향을 거꾸로 돌려 연구 결과에 맞추어 가설을 변경해야 하는지 우리에게 문의했습니다. 그렇게 한다면 연구 대부분을 새로 해야 하고, 서론 부분 전체를 다시 쓰고 어쩌면 문헌 검토부터 새로 해야 할지도 모르지만, 적어도 출판의 희망은 있다는 것이었습니다. 저널에서 부정적인 연구 결과는 출판하지 않는 다는 편향으로 논문의 방향을 바꾸려는 저자의 사례를 살펴봅시다.
읽음
에디 박사님, 저희 연구팀이 두 편의 논문을 썼는데 “초록(Abstract)”과 “방법론(Methodology)”이 유사하지만 “재료(Materials)”와 그 “적용(Application)”은 다릅니다. 둘 중 한 편을 한 달 전 저널에 투고했고 현재 “리뷰 중(Under Review)” 상태입니다. 나머지 한 편을 같은 저널에 제출해도 윤리규정에 어긋나지 않을까요? 조언과 지도 부탁드립니다.
읽음
논문 작성 지원 서비스를 받고 금전적 대가를 지불했을 때 논문사사(acknowledgments)를 기재해야 할까요? 사례를 통해 알아보겠습니다.
읽음
한 저자의 논문이 데이터 표절 의혹으로 심사에서 탈락했습니다. 3명의 리뷰어 중 2명이 긍정적이고 건설적인 피드백을 주었지만, 3번째 리뷰어는 저자의 데이터 일부가 기존 연구에서 표절한 것이라며 문제를 제기했습니다. 모든 실험을 직접 수행했으며 전체 데이터를 직접 도출해내었던 저자는 이에 충격을 받았습니다. 이 저자는 어떻게 대처해야 할까요?
읽음
Q. 일본 학회나 저널에서는 이해관계충돌(Conflict of interest) 항목에서 공개해야 하는 금액의 기준이 분명히 명시되어 있습니다. 그런데 제가 원고를 투고하고자 하는 국제 저널에는 “XX유로/달러를 초과하는 금액을 공개하시오”라는 지시가 나와 있지 않습니다. 그렇다면 이는 제가 회사나 기관으로부터 고작 100엔의 금액을 받았다고 해도 모두 공개하라는 뜻입니까?
읽음
한 저자 (저자 A)가 저널에 논문을 제출했습니다. 논문은 승인되어 저널의 1월호에 출판되었습니다. 저자는 저널의 1월호와 2월호를 무료로 받아 보게 된다는 안내를 받았습니다. 2월호를 받은 저자는 깜짝 놀랐는데, 자신이 쓰지 않은 논문에 저자로 이름이 올라 있었던 것입니다. 논문의 실제 저자 (저자 B)는 자신의 논문이 도용을 당했다고 생각하고 저널 측에 항의했습니다. 동시에 저자 B는 이 문제를 소셜 미디어에 공개하고 저자 A에게 표절 혐의를 제기했습니다.
읽음
개발도상국의 저자가 에디티지에 연락을 해왔습니다. 저자는 보건 분야의 논문을 집필했는데, 논문은 다양한 종류의 간호에 따른 환자들의 반응에 기반하며 의료적인 개입은 다루지 않는 관찰연구(observational study)였습니다.
읽음
저는 동일한 방법을 사용해 서로 다른 재료를 비교하는 논문 두 편을 투고할 예정입니다. 논문의 재료 및 방법 항목은 거의 같습니다. 아직 출판되지 않은 논문이기에, 표절 검사 소프트웨어로는 표절을 탐지할 수 없을 것입니다. 추후에 각기 다른 저널에서 재료 및 방법 항목의 내용이 같은 논문 두 편이 출판되면 이는 표절로 간주되나요?
- Anonymous
- 2015년5월26일
- 조회수 50,580
읽음
감사의 말에는 오직 논문에 유의미한 기여를 한 사람만이 들어가야 합니다. 논문 사사로 인한 갈등 상황과 이런 상황을 피하기 위해서는 어떻게 해야할가요? 사례를 통해서 알아보겠습니다.
읽음
논문이 피어 리뷰어에게 발송된 다음에는 아주 중대한 사유가 있지 않은 한 저자가 논문 투고를 철회하는 것은 받아들여질 수 없습니다. 특히나 더 높은 임팩트 팩터를 가진 다른 저널에 투고하고자 논문을 철회하고자 한다면 비윤리적인 것으로 간주될 수 밖에 없겠죠? 다음 사례를 살펴봅시다.
