You are here
저널 편집장 Bruce Dancik 박사가 비영어권 저자가 저널 에디터에게 좋은 인상을 주기 위해 원고 제출 시 유의해야할 점을 이야기 합니다. 훌륭한 커버레터나 명확히 작성된 원고와 같은 특정 핵심 요소가 저널 투고에 어떠한 역할을 할까요?
* 이 영상은 캑터스 커뮤니케이션즈의 에디티지 미국 지사장 Donald Samulack과 Bruce P. Dancik 박사(NRC Research Press/Canadian Science Publishing 편집장, 앨버타대학교 재생가능자원학과 명예교수)가 2011년 4월 29일부터 5월 3일까지 메릴랜드 볼티모어에서 개최된 제54회 과학편집인협의회(Council of Science Editors) 연례회의에서 나눈 인터뷰 시리즈의 일부입니다.
저자와의 교신은 에디터의 일상 업무 중 중요한 활동입니다. 정보와 아이디어의 교환은 투고 이전 단계에서 게재 승인 논문의 제작과 출판에 이르는 출판 과정을 더욱 순조롭게 만들 수 있습니다. 에디터와의 교신은 불확실한 부분을 해소하고 게재 검토 중이거나 게재가 승인된 논문 또는 저작에 대한 필수 정보를 제공할 기회를 만들어 줍니다. 이 글에서는 논문을 출판하고자 할 때 에디터와 효율적이고 명확한 대화를 나누기 위한 다양한 유형의 교신 내용을 살펴보겠습니다.
- Susan J. Henly
- 2017년8월7일
- 조회수 30,975
신진 연구자에게 학술 출판의 세계는 다소 힘들고 복잡하다고 느껴질 수 있습니다. 이런 어려움을 겪는 연구자분들에게 에디티지 인사이트가 논문투고부터 저널 출판 단계까지 한눈에 알아보실 수 있도록 인포그래픽을 준비하였습니다. 출판계의 전형적인 절차 뿐만 아니라 새로운 출판 모델이 시스템 혁신을 위해 어떤 출판 절차를 도입했는지 확인해 볼 수 있습니다.
- 제야슈리 라자고팔란
- 2017년7월21일
- 조회수 14,664
어제 "major revision"을 받은 논문을 수정하여 저널에 제출하였습니다. 오늘 논문 상태가 "Decision in progress"로 변경되었습니다. 제 경험으로는 논문 상태가 우선 "Under review"로 바뀌고 몇 주 후 "Decision in progress"가 되어야 하는데 그렇지 않나요? 저희는 요구된 실험의 90%를 완료했다고 생각하고 리뷰어의 모든 질문에도 답변하였습니다. 감사합니다.
- Anonymous
- 2017년7월5일
- 조회수 22,535
저널에서 명시한 기한 전에 상당한 수정(major revision)을 거친 논문을 재투고했습니다. 답변을 기다리는 중인데, 저널 측에 연락해서 리뷰 과정을 신속히 해달라고 요청했더니 다음과 같은 답변을 받았습니다. “안타깝게도 이 논문은 아직 또 다른 편집자의 검토를 기다리고 있습니다. 최종 답변을 받는 대로 연락 드리겠습니다.” ("Unfortunately, the manuscript still needs to be assessed by another editor. I will contact you with the final decision once received.") 이 답변은 무슨 의미입니까? 혹시 제 논문에 무슨 문제가 있는 걸까요? 아니면 이 저널에서 일반적으로 따르는 내부 절차일까요?
- Anonymous
- 2017년6월12일
- 조회수 13,198
투고한 저널에서 3차 리뷰가 끝나고 또 다시 대폭 수정(major revision) 요청을 받았습니다. 한 리뷰어는 수정본에 매우 만족했지만 또 다른 리뷰어의 반응은 그와 반대였습니다. 이 리뷰어는 가설을 시험하기 위해 또 다른 연구를 수행해야 한다고 주장했습니다. 하지만 자격 있는 참가자를 찾을 방법이 없어 이는 불가능합니다. 그래서 저희는 다른 이전 연구들을 따라 다른 방식으로 시험을 진행했습니다. 하지만 이 리뷰어는 이전 연구들에서 이 방법이 사용되었음에도 불구하고 이러한 접근법에 동의하지 않고 있습니다. 에디터에게 리뷰어를 교체해달라고 요청해야 할까요? 아니면 이에 대한 다른 해결책이 있을까요?
제 연구 논문을 엘스비어(Elsevier)의 ≪Journal of Radiation Research and Applied Sciences≫에 냈습니다. 이 저널의 임팩트 팩터를 찾으려고 수없이 검색해봤지만 어디에서도 찾을 수 없었습니다. 저널에 IF가 없어도 신뢰할 수 있는지 궁금합니다. 만약 신뢰할 수 있는 저널이 아니라면 투고를 취소할 수 있나요?
연구 논문을 출판하는 과정은 투고에서 저널의 최종 결정까지 상당한 시간이 소요될 수 있습니다. 저자는 논문에서 몇 가지 간단한 실수를 피함으로써 이 과정을 더 빠르게 진행할 수 있는데요. 저자로서 어떠한 실수를 피할 수 있는지 알고 계신가요?
AMA(American Medical Association) Manual of Style을 편찬한 저널 편집자 위원회가 투고된 원고에서 가장 흔히 볼 수 있는 열 가지 오류를 목록으로 만들었습니다. 이 인포그래픽에는 이들이 말한 저자가 피할 수 있는 열 가지 실수가 나열되어 있습니다. 이러한 실수 중 일부는 단독으로 게재 불가의 원인이 될 수 없겠지만 해결되지 않은 채 남겨두면 분명 출판 과정에서 불필요한 지연을 초래할 수 있습니다.
이 인포그래픽은 PDF 파일로 다운로드 받으실 수 있습니다. 출력해 두고 수시로 참고하세요.
저는 그간 수천 편의 논문을 연구하고 일반화하고 요약했습니다. 이제 종양의 발생기전에 관하여 전통적인 견해와 다른 측면인 유전자 돌연변이를 기초로 한 새로운 시각을 제안해보려고 하는데요. 이 견해는 현재의 의료 장비로는 시험하고 검증하는 것이 어려워 단지 가설일 뿐이며 여기에는 양자 수준의 아주 작은 입자가 관련되어 있습니다. 하지만 물리적 장치로는 시험이 가능할 것 같기도 합니다. 어떤 저널이 이런 종류의 가설 논문을 출판할 수 있는지 알고 싶습니다. 의학 가설 저널에 내야 할까요? 감사합니다.
- Anonymous
- 2017년4월6일
- 조회수 15,518
저널로부터 논문 수정을 완료하라는 요청을 받았습니다. 원고에 리뷰어 코멘트와 관련하여 수정한 부분을 추적할 수 있게 해야 한다고 알고 있습니다. 또한, 이 저널은 리뷰어 코멘트에 대한 (별도의) 답변서에 모든 수정 사항을 상세히 기술하여 제출하도록 하고 있습니다. 수정 원고의 변경 내용 추적과 관련하여 두 가지 질문이 있습니다.
1. 첫째로, 예를 들면 ‘which’ 대신 ‘that’을 사용한다든가 그 외 다른 문법적 오류와 같이 정정할 수 있는 단순한 오류들을 발견한 경우 이러한 수정도 ‘변경 추적’ 모드에서 하이라이트 표시해야 하나요? 다시 말해, 그냥 적절히 수정한 후 변경 내용을 적용하면 안 되나요?
2. 둘째로, 특히 레이아웃과 관련하여 원고의 구성이나 명료성을 개선하기 위해 재배열할 수 있는 부분/문장들을 발견한 경우, 그렇지만 리뷰어/에디터가 이 부분에 문제를 제기하지는 않은 경우, 이러한 부분도 ‘변경 추적’ 모드에 포함해야 하나요? 아니면 그냥 변경 사항을...
- geneilleg@gmail.com
- 2017년3월31일
- 조회수 22,757