You are here

에디티지 인사이트에 등록하시고 관심있는
기사를 마이 라이브러리에 담아보세요.
저널 편집장 Bruce Dancik 박사가 비영어권 저자가 저널 에디터에게 좋은 인상을 주기 위해 원고 제출 시 유의해야할 점을 이야기 합니다. 훌륭한 커버레터나 명확히 작성된 원고와 같은 특정 핵심 요소가 저널 투고에 어떠한 역할을 할까요? * 이 영상은 캑터스 커뮤니케이션즈의 에디티지 미국 지사장 Donald Samulack과 Bruce P. Dancik 박사(NRC Research Press/Canadian Science Publishing 편집장, 앨버타대학교 재생가능자원학과 명예교수)가 2011년 4월 29일부터 5월 3일까지 메릴랜드 볼티모어에서 개최된 제54회 과학편집인협의회(Council of Science Editors) 연례회의에서 나눈 인터뷰 시리즈의 일부입니다.
저널 에디터와 의사소통하게 되는 다양한 사례 및 효과적인 교신 방법
읽음
저자와의 교신은 에디터의 일상 업무 중 중요한 활동입니다. 정보와 아이디어의 교환은 투고 이전 단계에서 게재 승인 논문의 제작과 출판에 이르는 출판 과정을 더욱 순조롭게 만들 수 있습니다. 에디터와의 교신은 불확실한 부분을 해소하고 게재 검토 중이거나 게재가 승인된 논문 또는 저작에 대한 필수 정보를 제공할 기회를 만들어 줍니다. 이 글에서는 논문을 출판하고자 할 때 에디터와 효율적이고 명확한 대화를 나누기 위한 다양한 유형의 교신 내용을 살펴보겠습니다. 
[인포그래픽] 저널 논문투고 절차 한눈에 알아보기
읽음
신진 연구자에게 학술 출판의 세계는 다소 힘들고 복잡하다고 느껴질 수 있습니다. 이런 어려움을 겪는 연구자분들에게 에디티지 인사이트가 논문투고부터 저널 출판 단계까지 한눈에 알아보실 수 있도록 인포그래픽을 준비하였습니다. 출판계의 전형적인 절차 뿐만 아니라 새로운 출판 모델이 시스템 혁신을 위해 어떤 출판 절차를 도입했는지 확인해 볼 수 있습니다. 
읽음
어제 "major revision"을 받은 논문을 수정하여 저널에 제출하였습니다. 오늘 논문 상태가 "Decision in progress"로 변경되었습니다. 제 경험으로는 논문 상태가 우선 "Under review"로 바뀌고 몇 주 후 "Decision in progress"가 되어야 하는데 그렇지 않나요? 저희는 요구된 실험의 90%를 완료했다고 생각하고 리뷰어의 모든 질문에도 답변하였습니다. 감사합니다.
  • Anonymous
  • 2017년7월5일
  • 조회수 22,535
읽음
저널에서 명시한 기한 전에 상당한 수정(major revision)을 거친 논문을 재투고했습니다. 답변을 기다리는 중인데, 저널 측에 연락해서 리뷰 과정을 신속히 해달라고 요청했더니 다음과 같은 답변을 받았습니다. “안타깝게도 이 논문은 아직 또 다른 편집자의 검토를 기다리고 있습니다. 최종 답변을 받는 대로 연락 드리겠습니다.” ("Unfortunately, the manuscript still needs to be assessed by another editor. I will contact you with the final decision once received.") 이 답변은 무슨 의미입니까? 혹시 제 논문에 무슨 문제가 있는 걸까요? 아니면 이 저널에서 일반적으로 따르는 내부 절차일까요?  
  • Anonymous
  • 2017년6월12일
  • 조회수 13,198
읽음
투고한 저널에서 3차 리뷰가 끝나고 또 다시 대폭 수정(major revision) 요청을 받았습니다. 한 리뷰어는 수정본에 매우 만족했지만 또 다른 리뷰어의 반응은 그와 반대였습니다. 이 리뷰어는 가설을 시험하기 위해 또 다른 연구를 수행해야 한다고 주장했습니다. 하지만 자격 있는 참가자를 찾을 방법이 없어 이는 불가능합니다. 그래서 저희는 다른 이전 연구들을 따라 다른 방식으로 시험을 진행했습니다. 하지만 이 리뷰어는 이전 연구들에서 이 방법이 사용되었음에도 불구하고 이러한 접근법에 동의하지 않고 있습니다. 에디터에게 리뷰어를 교체해달라고 요청해야 할까요? 아니면 이에 대한 다른 해결책이 있을까요? 
  • Dr. Jang
  • 2017년4월27일
  • 조회수 27,242
읽음
제 연구 논문을 엘스비어(Elsevier)의 ≪Journal of Radiation Research and Applied Sciences≫에 냈습니다. 이 저널의 임팩트 팩터를 찾으려고 수없이 검색해봤지만 어디에서도 찾을 수 없었습니다. 저널에 IF가 없어도 신뢰할 수 있는지 궁금합니다. 만약 신뢰할 수 있는 저널이 아니라면 투고를 취소할 수 있나요? 
 AMA(American Medical Association)에서 지목한 저널 투고 시 저자의 10가지 실수
읽음
연구 논문을 출판하는 과정은 투고에서 저널의 최종 결정까지 상당한 시간이 소요될 수 있습니다. 저자는 논문에서 몇 가지 간단한 실수를 피함으로써 이 과정을 더 빠르게 진행할 수 있는데요. 저자로서 어떠한 실수를 피할 수 있는지 알고 계신가요? AMA(American Medical Association) Manual of Style을 편찬한 저널 편집자 위원회가 투고된 원고에서 가장 흔히 볼 수 있는 열 가지 오류를 목록으로 만들었습니다. 이 인포그래픽에는 이들이 말한 저자가 피할 수 있는 열 가지 실수가 나열되어 있습니다. 이러한 실수 중 일부는 단독으로 게재 불가의 원인이 될 수 없겠지만 해결되지 않은 채 남겨두면 분명 출판 과정에서 불필요한 지연을 초래할 수 있습니다. 이 인포그래픽은 PDF 파일로 다운로드 받으실 수 있습니다. 출력해 두고 수시로 참고하세요. 
읽음
저는 그간 수천 편의 논문을 연구하고 일반화하고 요약했습니다. 이제 종양의 발생기전에 관하여 전통적인 견해와 다른 측면인 유전자 돌연변이를 기초로 한 새로운 시각을 제안해보려고 하는데요. 이 견해는 현재의 의료 장비로는 시험하고 검증하는 것이 어려워 단지 가설일 뿐이며 여기에는 양자 수준의 아주 작은 입자가 관련되어 있습니다. 하지만 물리적 장치로는 시험이 가능할 것 같기도 합니다. 어떤 저널이 이런 종류의 가설 논문을 출판할 수 있는지 알고 싶습니다. 의학 가설 저널에 내야 할까요? 감사합니다.
  • Anonymous
  • 2017년4월6일
  • 조회수 15,518
읽음
저널로부터 논문 수정을 완료하라는 요청을 받았습니다. 원고에 리뷰어 코멘트와 관련하여 수정한 부분을 추적할 수 있게 해야 한다고 알고 있습니다. 또한, 이 저널은 리뷰어 코멘트에 대한 (별도의) 답변서에 모든 수정 사항을 상세히 기술하여 제출하도록 하고 있습니다. 수정 원고의 변경 내용 추적과 관련하여 두 가지 질문이 있습니다. 1. 첫째로, 예를 들면 ‘which’ 대신 ‘that’을 사용한다든가 그 외 다른 문법적 오류와 같이 정정할 수 있는 단순한 오류들을 발견한 경우 이러한 수정도 ‘변경 추적’ 모드에서 하이라이트 표시해야 하나요? 다시 말해, 그냥 적절히 수정한 후 변경 내용을 적용하면 안 되나요? 2. 둘째로, 특히 레이아웃과 관련하여 원고의 구성이나 명료성을 개선하기 위해 재배열할 수 있는 부분/문장들을 발견한 경우, 그렇지만 리뷰어/에디터가 이 부분에 문제를 제기하지는 않은 경우, 이러한 부분도 ‘변경 추적’ 모드에 포함해야 하나요? 아니면 그냥 변경 사항을...

Pages