제 소속 기관인 MTAA에서 이번에 최근 2년 내 우수 연구상, 최근 10년 내 우수 연구상을  시상하려고 합니다. 연구 주제, 타당한 심사 코멘트 및 인용 횟수 등의 기준 외에 다양한 분야의 논문을 비교 평가하는 데 적절한 방법이 있을까요? 

편집자에게 이메일을 받았는데, “이 원고를 지난번에 검토했을 때 제가 지적한 점들이 해결되지 않았음을 알립니다. 이러한 경우 더 이상의 검토의견을 낼 필요가 없다고 생각합니다.” 라는 피어 리뷰어의 의견이 인용되어 있었습니다.    저는 이미 피어 리뷰어가 요청한 사항을 수정했기 때문에, 편집자와 피어 리뷰어에게 이메일을 보내 어떤 점이 해결되지 않았는지 질의했습니다. 피어 리뷰어의 답변은 참고문헌 목록이 업데이트되지 않았다는 것이었습니다. 그런데 저는 지난 번 원고를 보완하기 위해 3개의 새로운 참고문헌을 추가했습니다.    검토의견 원본은 다음과 같습니다. “참고문헌 목록을 업데이트할 필요가 있습니다. 오래된 문헌 (1980년대~1990년대)는 최신 문헌으로 대체할 수 있을 것입니다. 아래에 추천한, 오래된 문헌을 대신할 만한 최신 문헌들을 참고하기 바랍니다. 저자들이 오래된 문헌을 누락시키고 싶지 않은 경우 최신 문헌을 추가할 수 있을 것입니다.”   그리고 제가 3개의...

논문을 엘스비어(Elsevier) 저널에 투고했습니다. 투고 후 6개월이 지나서 논문이 한 달 동안 "Under review" 상태였습니다. 이제 한 달이 넘었고 현재 상태는 "Under editor evaluation"으로 표시됩니다. 이 상태는 무슨 뜻인가요? 에디터에게 메일을 보내야 할까요? 아니면 그냥 기다려야 할까요? 

저널에 논문을 제출했는데 아직 수신 확인 이메일을 받지 못했습니다. 그래서 한국에 있는 교수들에게 연락해서 편집 관리자가 제 논문을 받은 것인지 확인해 달라고 요청했습니다. 그런데 이제 피어 리뷰를 해야 하기 때문에 더는 다른 교수들에게 연락하지 말라는 답변을 받았습니다. 단지저는 제 논문이 수신되었는지 알고 싶을 뿐입니다. 하지만 교수들을 귀찮게 하고 싶지는 않고요. 논문을 철회하는 편이 나을까요?