과학 논문의 견실성을 확인하기 위해 필수적인 절차인 피어리뷰, 그러나 피어 리뷰어의 큰 노고는 인정받기 힘든 실정입니다. 최근 설립된 “Publons” 라는 플랫폼은 피어 리뷰를 인정할 수 있는 투명한 시스템을 통해 피어 리뷰어에게 인센티브를 주는 것을 목표로 하고 있습니다. “Publons” 시스템을 통해 피어 리뷰에 더 많은 시간과 관심을 들이도록 동기부여를 해 줄 수 있는 “피어 리뷰 기록” 구축이 실현될 수 있을까요?

대부분의 저널은 저자들이 쉽고 빠르게 원고를 투고할 수 있는 온라인 투고 시스템을 갖추고 있습니다. 원고를 투고한 뒤 온라인 추적 시스템을 통해 저자들이 원고의 상태를 파악할 수 있습니다. 투고를 마친 뒤 저자들은 상당한 불안을 겪기에, 자연히 원고의 투고 상태를 계속 확인하게 됩니다. 그런데 때로 특정 상태 메시지의 의미가 무엇인지 정확히 알 수가 없어서 불안감이 커지는 경우가 있습니다.

세계적으로 특수한 연구분야와 협력연구가 늘어나는 추세에 발맞추어 학제간 연구 또는 중복되는 주제 영역의 연구가 보편화되고 있습니다. 그러나 이러한 연구를 담기에 적합한 저널을 선택하기는 무척 어려워졌습니다. 이 사례 연구를 통해 논문의 범위와 맞는 저널 선택이 학제간 연구에서 얼마나 결정적인 영향을 미친 사례, 또 탁월하게 참신한 연구라 할지라도 잘못된 저널을 선택할 시에 게재 거절을 당한 사례 등을 알아봅시다.

피어 리뷰어의 검토를 받는 저널에 논문을 출판하기 위해서는 최소한 한 번 이상의 수정을 거치게 됩니다. 제가 편집자로 일하고 있는 '극지 연구'에 투고하는 필자들은 최종 승인 전에 3~4번의 수정을 거치는 경우도 많습니다.