편집자에게 이메일을 받았는데, “이 원고를 지난번에 검토했을 때 제가 지적한 점들이 해결되지 않았음을 알립니다. 이러한 경우 더 이상의 검토의견을 낼 필요가 없다고 생각합니다.” 라는 피어 리뷰어의 의견이 인용되어 있었습니다.    저는 이미 피어 리뷰어가 요청한 사항을 수정했기 때문에, 편집자와 피어 리뷰어에게 이메일을 보내 어떤 점이 해결되지 않았는지 질의했습니다. 피어 리뷰어의 답변은 참고문헌 목록이 업데이트되지 않았다는 것이었습니다. 그런데 저는 지난 번 원고를 보완하기 위해 3개의 새로운 참고문헌을 추가했습니다.    검토의견 원본은 다음과 같습니다. “참고문헌 목록을 업데이트할 필요가 있습니다. 오래된 문헌 (1980년대~1990년대)는 최신 문헌으로 대체할 수 있을 것입니다. 아래에 추천한, 오래된 문헌을 대신할 만한 최신 문헌들을 참고하기 바랍니다. 저자들이 오래된 문헌을 누락시키고 싶지 않은 경우 최신 문헌을 추가할 수 있을 것입니다.”   그리고 제가 3개의...

한달전 논문이 SCI 저널에 publication 되고 early view 로 발행된 상태입니다. 갑자기 표절이 될 수 있다며 메일이 왔습니다. 찾아봤더니 논문 초본을 다 쓰고 submission 을 시작하던 시점에 publication 된 비슷한 논문이 있더라구요.. 이런 경우엔 어떻게 해야하나요?

Impact Factor를 높여서 저널의 가시성을 증대하고자 하는 편집자들은 그들 저널에 논문을 투고한 신규 저자들에게 부적절한 인용을 요구하기도 합니다. 게재 승인이나 거절 결정 전 단계에서는 편집자의 요구가 저자에게는 강압적으로 느껴질 수 있습니다. 편집자가 저자에게 ‘만약 우리 저널의 논문을 인용하면 논문이 게재될 확률이 높아질 수도 있다’는 뉘앙스만 넌지시 풍겨도 저자에게는 ‘추천한 논문을 인용해 주면 논문 게재를 승인해 주겠다’ 와 같은 ‘거래’처럼 느껴지기도 합니다. 이 글에서는 강압적 편집 관행에 대해 간략하게 살펴보고, 편집 부정행위가 의심되는 상황에서 저자가 어떻게 대처해야 하는지를 알아보겠습니다.

Q: 논문 출판에 대해서는 인터뷰이의 동의를 받았습니다. 지금 쓰고 있는 책에 해당 인터뷰와 논문을 인용하려고 하는데, 인터뷰이에게 책 출판에 대한 동의를 다시 받아야 합니까?