원고를 제출한 저널에서 저자의 피어 리뷰어 선정을 의무적으로 요구합니다. 하지만 어떻게 해야 하는지 잘 모르겠습니다. 제 지도 교수님은 이미 검토해야 할 피어 리뷰 원고가 쌓여 있고, “지인에게 피어 리뷰를 요청하는 것은 좋은 관행이 아니다.”라고 자주 말씀하십니다. 제 생각에는 교수님께서 추가적인 원고 검토 부담을 원치 않아서 하시는 말씀이 아닌가 싶습니다.학계는 매우 좁습니다. 이런 상황에서 지인과 좋은 관계를 유지하면서 리뷰어를 선정하는 올바른 관행이 무엇일까요? 저널 홈페이지에는 피어 리뷰의 공개 여부가 명확하게 언급되어 있지 않습니다. 조언 부탁드립니다.

논문의 각 파트를 지칭하는 용어가 헷갈릴 때가 있으신가요? 원고의 어떤 파트들은 그 차이를 명확하게 파악하기 어렵고, 이들이 서로 대체 가능한지 고유한 목적을 수행하는지 확신하기 어려울 때도 많습니다. 이 글은 연구자들이 논문을 쓸 때, 일반적으로 가장 헷갈려하는 용어와 그 차이를 이해하기 쉽게 설명해드립니다!

여러분이 완성하고 출판한 연구 작업이 다른 연구자가 어디선가 유사한 연구를 발표했다는 사실을 확인하기 위한 과정이었다고 가정해 보세요. 얼마나 허무한 일인가요! 따라서, 이전에 다뤄지지 않은 '연구 공백'을 찾는 일은 무척 중요한 과정입니다. 영향력 있는 저널 출판을 위해서도 미지의 영역을 탐구할 필요가 있지요.

엘스비어 저널에 논문을 제출했습니다. 그리고 3개월 뒤에, 리뷰어 1명한테만 코멘트를 받았습니다. 덧붙이면, 2개월 동안 ‘리뷰어 초청(reviewer invited)’ 단계에 머물렀었고, 편집자가 수정(moderate revision) 결정을 내려서, 20일 후에 수정 원고를 제출했습니다. 이틀 전에 ‘리뷰어 초청’에서 ‘검토 중(under review)’으로 상태가 변경되었는데, 바로 다음 날 상태는 여전히 ‘검토 중(under review)’인데, 상태 날짜가 변경되었습니다. 이건 무슨 의미인가요? 편집자가 새 리뷰어를 초청한 건가요? 왜 날짜가 이틀 동안 계속 변경되었을까요? 1차 리뷰 때는 한 명의 리뷰어에게만 원고가 보내어졌었습니다. 이건 제 원고에 대한 리뷰어를 찾기가 어렵다는 의미인가요?