이전에 시행했던 연구들 참고할 만한 연구들이 없었기에 pilot study라는 이름으로 연구를 진행하였고, protocol 논문에 투고하였습니다. 아주 오랜 리뷰기간 끝에 드디어 답을 받았는데 다행히 minor revision을 하라고 하였고... 그 중에 애매한 것에 대해 여쭈고자 합니다.1. Sample size: The stated sample size of 50 is larger than what would be considered standard for a pilot study. Given the lack of certainty regarding the benefit of the proposed technique, it may be reasonable to reduce this enrollment goal if the desire is only to show feasibility in methods and to obtain an estimate of effect...

저널에 체계적 문헌 고찰 논문 (SR) 연구 계획서(프로토콜)를 제출하여 승인을 받았고, 프로토콜에 따라 체계적 문헌 고찰을 시행하여 같은 저널에 제출하였으나 거절되었습니다. 거절 이유로 데이터베이스 수의 부족 등이 언급되었습니다. 프로토콜이 승인받은 지 2년이 지난 시점이어서 체계적 문헌 고찰에 대한 저널의 기준 요건이 올라간 것은 아닌가 하는 생각이 듭니다. 논문에 수정을 더한 뒤 다른 저널에 제출했는데, 그 저널에서는 프로토콜과 체계적 문헌 고찰의 차이가 명확하지 않고 동일해 보인다는 피드백을 여러 번 받은 뒤 최종적으로는 거절당했습니다. 사실 프로토콜은 연구 계획서이니 프로토콜 내용은 체계적 고찰 논문과 비슷합니다. 다만 프로토콜은 연구 방법을 다루니 논문과 자연스럽게 구분된다고 생각되었습니다. 이 논문을 다른 저널에 재제출하려고 하는데, 조언을 해주실 수 있을까요? 감사합니다.

저널 에디터가 원고를 읽고 좋은 인상을 받아 피어 리뷰어에게 게재 권고를 지시하거나 피어 리뷰어 권고를 무시하고 출판을 강행한 사례를 아시나요?  

한 달 반 전 에디티지의 도움을 받아 영국의 한 국제 저널에 논문이 출판 승인을 받았고 감사의 말 등을 추가한 최종 버전(cleared version)을 제출했습니다. 이후 해당 최종 버전이 접수됐다는 확인을 받았는데, 메시지는 다음과 같습니다.“귀하의 논문에 대해 제작 점검을 최대한 빨리 완료하여 제작팀에 전달하겠습니다. 절차가 진행되는 대로 저자 라이선스 계약 및 교정쇄와 관련해 제작팀의 연락을 받으실 겁니다. 논문은 4개월 이내에 early view로 온라인 게재하고자 합니다."그러나 승인 후 한 달 반이 지난 현재까지 제작팀의 연락이 없었습니다. 재확인 이메일을 보내거나 현재 논문 출판 상황을 확인해 달라는 요청을 해야 할까요? 아니면 위 이메일에 언급된 대로 최소 4개월을 더 기다려야 하나요?