연구의 재현 가능성(reproducibility)이란 신기루에 불과한 걸까요? ‘유레카’를 외칠 만큼 놀라운 발견이 과학계 전체로 확대되지 못하고 연구자들 앞에 나타난 단 한 번의 발견으로 그치는 일이 있습니다. 재현할 수 없는 수많은 연구결과는 과학의 취약점을 드러내고 있습니다.

과학 연구의 품질과 영향력 측정은 모든 연구개발 관계자들의 관심사였습니다. 연구 평가 방법 중 가장 중요한 두 가지로 피어 리뷰, 그리고 양적 지표(quantitative metrics)를 들 수 있습니다. 숙련된 연구자들이 원고를 평가하는 피어 리뷰는 널리 인정받는 방식으로, 원고의 품질에 큰 가치를 더해 주는 것으로 간주되고 있습니다.

<Human Vaccines> (ISSN: 1554-8600) 저널이 2012년 < Human Vaccines & Immunotherapeutics>로 이름을 바꾸었습니다. 2014년 이 저널의 임팩트 팩터(IF)는 3.643 이었는데, 제가 저널인용보고(JCR)에서 ISSN 번호를 통해 확인한 수치는 2.131 이었습니다. 저널 웹사이트에는 IF가 3.643으로 실려 있었는데 말입니다. 이 저널의 2015년 IF는 어떻게 정해지는지 궁금합니다.

단순히 즐거움을 위해 SNS를 찾던 것은 옛날 일입니다. 오늘날 트위터와 링크드인 같은 SNS를 통해 연구자들은 인맥을 쌓고 연구를 나누고 많은 독자들과 소통하고 협력자를 찾는 등 수많은 일을 할 수 있습니다. 이 비디오를 보고 연구자에게 SNS가 얼마나 중요한지 알아봅시다.  Sources: Icon made by Freepik from www.flaticon.com http://www.freepik.com/free-photos-vectors/infographic http://pennystocks.la/internet-in-real-time/ http://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ABacteriophage.png Music: Ecstatic Wave by Jens Kiilstofte  Licensed under Creative Commons Attribution 4.0 International (http://...