문헌 검토 시 적합한 사전 문헌을 선정하고, 선행 연구와의 간극을 좁혀 나가기 위해 가설을 발전시켜 나가는 것은 지식의 경계를 넓혀 나가는 데 기여합니다. 논문 결과의 기초는 전적으로 선행 연구 집중에서 시작됩니다. 선행 문헌 검토에 대한 철저한 분석 없이는 해당 논문이 중요한 이론을 다룬다고 확신하기 어렵습니다. 저는 저널 에디터로서 항상 저자들에게 연구 문헌 조사를 아주 철저히 수립하라고 충고합니다. 즉, 새로운 문헌 조사에 착수하기 전에 사전에 유사한 연구에 대해 체계적이고, 명료한 검토를 제시하는 것이 '근거에 기반한 연구'를 수행하는 첫걸음입니다.
여러분의 전문 분야와 상관 없이, 저널 에디터가 투고된 연구에서 문헌 검토에 기대하는 바와 우려 및 요구 사항에 공통점이 많다는 사실을 알게 되면 놀라실 것입니다. 저는 여기서 학술 출판계가 보편적으로 여기는 에디터의 기대사항을 대변하고자 합니다. 이를 두 파트로 설명하겠습니다. 첫 번째 파트는 강력한 문헌 검토에 대한 정당성 및 근거에 대해 다루고, 다음으로 저널 에디터가 가장 학술적으로 정당하다고 보는 문헌 검토의 틀을 만드는 법에 대해 간략한 설명을 이어갈 것입니다.
철저한 문헌 검토가 필요한 이유:
전체 논문의 구성 요소에서 문헌 검토가 어디에 해당하는지 생각해 봅시다. 논문의 섹션 순서는 제목, 초록, 서론, 문헌 검토, 방법론, 본문, 결과, 논의, 한계점, 결론 및 의의입니다. 문헌 검토가 얼마나 중요한 위치에 있는지 주목하시기 바랍니다. 문헌 검토는 연구의 정당성을 주장하는 섹션과 연구 계획 및 가설을 설명하는 섹션을 연결하는 역할을 수행합니다
이는 적절한 문제를 고려한 문헌 검토를 수행하지 않으면 후속 내용의 가치가 현저하게 손상될 수 있음을 의미합니다. 이러한 이유로 검토에서 인용되는 문헌은 다음 요소를 담고 있는 것이 중요합니다. 1. 설득력 (가장 적절한) 2. 참신성 (조사 중인 대상에 대해 가능한 모든 설명을 다룸) 3. 시의성 (가장 최신의 연구를 참고하여 연구 대상의 학술적 이력을 체계적으로 검토) 4. 정확성 (이전의 연구 결과를 정확하고 올바르게 제시함).
에디터나 논문을 지도하는 사람은 문헌 검토가 설득력과 참신성, 시의성, 정확성의 기준에 충족하는지 확인하고 싶어 합니다. 이들 중 하나라도 충분하지 못하면 구성이 부적절하다고 간주될 수 있습니다. 예를 들어, 에디터가 불완전하거나 오류가 있는 참고 문헌 인용을 발견하게 되면, 나머지 논문에도 오류가 있다는 합리적인 의심을 할 수 있습니다.
문헌 검토의 타당성과 완결성은 사소한 문제가 아닙니다. 에디터는 문헌 검토를 통해, 저자가 자신의 연구가 최신으로 여겨져야 하는 타당한 근거를 제공함으로써 관심을 끌 것으로 기대합니다. 만일 그렇지 못하다면, 독자들도 이같이 불분명하게 여길 것으로 판단하게 됩니다. 해당 논문이 문헌 검토를 통해 논의의 핵심을 정당화시키지 못하고, 주장의 맥락을 제시하지 못하면, 에디터는 제출한 논문이 철저한 기초를 충분히 제공하지 못하였다는 이유로 제외시킬 수 있습니다.
필립 J. 벤슨 & 수잔 C. 의 어느 에디터가 바라는 것 (2012)에서 다음과 같이 말합니다. “에디터는 저널의 모든 영역에서 전문가가 될 수 없기 때문에, 저자의 임무는 에디터와 추후 리뷰어와 독자의 흥미를 유발하여 연구의 타당성을 확장하는 것입니다.”
에디터와 저널의 피어 리뷰어는 여러분이 선정한 문헌을 신중하게 평가하는데, 이는 연구가 광범위한 학문적 풍경에서 어디에, 어떻게 부합하는지, 그리고 문헌 검토에서 다루려는 지식의 간극이 무엇인지를 강조하기 때문입니다.
연구자로서 여러분의 신뢰성은 부분적으로 적절히 문헌 검토를 구성하는 능력에 의해 평가받습니다. 문헌 검토는 세 가지 목적이 있습니다. 1. 관련 연구에 대한 이해 2. 이전 연구에서 가장 중요한 아이디어와 발견을 식별하고, 논의하는 기술 3. 선행 연구를 선정하여 누가 무엇을 언제 왜 어떻게 행하였다는 것을 설명
문헌 검토는 연구 주제에 대한 타인의 발견을 논의하고, 논문으로 문서화된 연구가 어떻게 학문적 이해를 발전시키는지를 설명해 줍니다. 또 여러분이 연구 주제에 대한 과거와 현재의 사고에 익숙하고, 학문적 맥락에서 이 연구가 어디에 적합한지를 이해함을 보여줍니다. 그러나 철저한 문헌 검토란 체계적 검토입니다. 즉, 종합적 문헌 검토가 지금까지 검토한 모든 문헌을 인용하는 것이 아님을 분명히 알아야 합니다. 문헌 검토는 선택적이고 구체적이며 선택한 주장과 직접적으로 관련된 연구만을 인용합니다. 광범위한 문헌 검토로 인해 아이디어가 늪에 빠져 매장되는 사례도 있습니다. 독자는 요점이 빨리 와 닿지 않으면 흥미를 상실하기 때문에, 선행 연구 선정을 통해 독자의 관심을 바로 이끌어 낼 수 있어야 합니다.
다음은 우수한 문헌 검토를 수행하는 방법입니다.
- 문제를 정의하고 명확히 합니다.
- 선행 연구를 요약하여 독자에게 현존하는 연구를 알려 줍니다.
- 문헌 간의 관계, 모순, 격차 및 불일치를 식별하고,
- 다음 단계를 제안합니다.
따라서 문헌 검토는 독자들에게 해당 연구 주제가 과거에는 어디에 있었고, 현재는 어디에 있으며, 어느 방향으로 나가야 하는지 알려줍니다.
실행 계획:
우리는 이제 제가 서두에서 가장 강력한 기초 위에서 연구를 진행할 필요하다고 말한 것이 정확히 어떤 의미인지를 설명할 준비가 되었습니다. 즉, 이전의 유사한 연구에 대한 체계적이고 명료한 검토를 제시해야 한다는 것입니다. 어떻게 체계적이고 명료한 검토를 수행할 수 있을까요?
3단계 프로세스
다음은 여러분이 따라야 할 3 단계 프로세스입니다.
1 단계
첫 번째 단계로 참고하는 문헌의 본문을 설명하는 간략한 키워드 목록을 작성해야 합니다. 분명 여러분이 작성하려는 논문에서 키워드 한 세트가 나올 수 있습니다. 이 초기 단계에서 연구의 초점 영역에 대한 포괄적이고 간결한 키워드 및 핵심 문구를 가다듬을 수 있습니다.
2 단계
다음 두 번째 단계에서 검색엔진에 적절한 키워드/구문를 입력합니다. 검색 결과는 검토할 문헌의 '원시 데이터'가 됩니다. 이 단계에서는 소화할 수 있는 합리적인 양의 논문보다 사실상 더 많은 문헌이 검색될 것이고, 키워드의 모호성으로 인해 포함된 불필한 문헌도 분명히 일부 있을 것입니다. 이 시점에서 키워드/구문을 수정하고, 관심 영역을 가장 잘 설명하는 문헌 세트를 다시 여러 번 수정해야 할 수도 있습니다.
문헌 검토에 포함해야 할 연구의 '질'을 결정하는 데 유용한 기준을 추가할 수 있습니다. 예를 들어 (의견이 아닌) 실증적 데이터를 포함하는 논문, 효과 크기를 포함한 논문, 자신이 이해할 수있는 언어로 쓰여진 문헌, 자신의 샘플과 일치하는 데이터를 설명하는 논문을 고려하는 것이 적절합니다. 중요한 것은 모든 단계에서 선행 문헌을 선택하는 과정에서 어떤 기준을 마련했는지를 기록해 두는 것입니다. 이렇게 하면 검토하고자 하는 문헌을 어떻게 선택했는지에 대한 명료성을 확보할 수 있습니다.
추가적으로 참고할 데이터(즉, 검토할 논문)를 관리 가능한 숫자로 조정하여 합리적인 양의 논문이 포함되도록 해야 합니다. 제 작업에서는 주장을 간결하게 유지하기 위해, 문헌 검토 시 논문에 포함할 최대 수를 임의로30편으로 정해 두었습니다.
3단계
세 번째 단계는 검색 과정에서 발견한 기존의 문헌을 분석하고, 비판, 평가하는 것이다. 이 연구에서 연관성과 주제를 식별하고 연구 격차를 좁히는 방법을 설명하여, 문헌 검토가 단순히 나열하고 요약하는 것 이상의 역할을 하는지 확인합니다.
필터링 과정에 관한 설명:
검토에서 중요한 요소는 수행한 과정에 대한 설명입니다. 연구 선정 과정을 투명하게 만드는 단계이며, 검토할 문헌을 선정하는 데 사용한 기준을 설명하는 지점입니다. 이를 위해서는 키워드, 제외 기준 및 문헌 검토에서 포함한 문헌 숫자로 집합을 구체화하는 데 사용한 모든 필터를 공개해야 합니다.
논문에서 다음과 같이 언급할 수 있습니다. “The cited studies were reviewed using the keywords ‘nail-biting’ and ‘adolesc*’ in Google Scholar, PubMed, Ovid, Sage, Springer, Science Direct, & Cochrane Library databases. The inclusion criteria were determined as follows: Published in the last decade, having the publication language of English, access to the full text, and grey literature was not included. Twenty-two studies met the inclusion criteria, listed in Appendix within the Supplemental Materials to this article.” (인용된 연구는 Google Scholar, PubMed, Ovid, Sage, Springer, Science Direct 및 Cochrane Library 데이터베이스에서 ‘nail biting’ 및 ‘adolesc*’ 키워드를 사용하여 검토되었습니다. 포함 기준은 다음과 같습니다. 지난 10년 간 출판된, 언어가 영어이고, 전체 텍스트에 대한 액세스 권한이 있으며, 회색 문헌은 포함하지 않았습니다. 22건의 연구가 본 문서의 보충 자료 내 부록에 나열된 포함 기준에 충족했습니다.)
검토 대상에 포함되거나 포함되지 않은 논문에 자격을 부여하는 절차를 설명하는 소단락은 명료성을 제공하고, 문헌 선정의 공정성을 보여주며 복제 가능합니다. 이러한 기준은 증거 기반 연구의 초석 역할을 합니다.
이 글에서 목표로 한 것은, 학문 세계에 새롭게 추가되는 논문의 의의를 정당화할 때, 그 축이 되는 문헌 검토의 중요성을 강조하는 것이었습니다. 이러한 목적으로 에디터가 여러분의 연구가 권위 있고 공신력 있는 국제 저널에 실리기 위한 기준에 부합한다고 평가할 수 있는 기제를 제시하고자 했습니다.
* R Discovery는 다양한 학술 문헌 데이터베이스를 기반으로 사용자에게 가장 관련성이 높은 결과를 찾아내는 AI 기반 논문 검색 앱입니다. 구글 플레이 스토어와 애플 앱 스토어에서 무료로 다운로드할 수 있습니다.
