학계 내의 다양성과 포괄성, 특히 피어리뷰 내에서의 이 문제에 대한 논의는 지난 몇 년 동안 탄력을 받아왔습니다. 이는 비전통적인 인구통계학적 부문, 특히 신흥 지역에서 발표된 연구량이 증가하고 있는 점을 감안할 때 고무적인 추세입니다. 그러나 지역적 다양성을 달성하고 피어리뷰에 포괄성을 담보하는 것이 이상적으로 그 자체를 위한 목표가 되어서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 이 계획은 단순한 형식에 그치거나, 실패할 수 있습니다.
피어리뷰는 많은 논쟁의 중심이었으며, 프로세스와 관련된 단점은 보편적으로 인정되어 왔습니다. 따라서 다양하고 포괄적인 리뷰어 자원을 의미 있는 방식으로 달성하기 위해서는 피어리뷰에서 지역적 다양성이 왜 중요한지, 이를 통해 피어리뷰와 관련된 문제를 효과적으로 해결할 수 있는지 이해하는 것이 중요합니다.
그렇다면 리뷰어의 자원을 확장해야 하는 이유는 무엇일까요?
1. 출판 지연은 주로 오랜 검토 과정으로 인해 발생하며, 연구자들의 가장 큰 관심사입니다.
피어 리뷰와 관련된 편집 과정(적절한 리뷰어 찾기, 원하는 수의 리뷰어가 초대 수락, 리뷰 보고서를 일정에 맞게 제출 등)은 노력이 많이 드는 작업이며, 이로 인해, 몇 주에서 몇 개월까지 출판이 지연될 수 있습니다. 글로벌 설문 조사에서, 출판 지연은 연구자들이 가장 해결하기를 원하는 문제로 지적되었습니다. 1피어 리뷰 자원을 확장하는 것은 연구 양의 증가로 인해 저널이 겪고 있는 부담을 완화하는 데 단계가 될 것입니다.
2. 기성 연구생산국들은 과도한 리뷰 부담을 지고 있습니다.
Publons 2018 보고서는 검토자의 편향된 지역 분포를 강조했습니다. 미국과 같은 학술 연구의 중심 국가는 필요한 것보다 훨씬 더 많은 리뷰를 제공하고, 중국과 같은 신흥 연구 강국은 훨씬 적은 피어 리뷰 기여를 하고 있습니다. 2저널 편집자들이 자신이 속한 지역과 동일한 지역에서 피어 리뷰어를 찾는 경향에서 이러한 현상이 부분적으로 설명될 수 있으며, 대부분의 편집자들은 이러한 연구 중심 국가 지역에 기반을 두고 있습니다.
연구 전문화가 계속 증가함에 따라, 연구 주제와 관련된 전문지식을 가진 검토자를 찾는 것은 이미 어려울 수 있습니다. 따라서 지역으로 검토자 자원을 좁히게 되면, 편집자가 특정 분야에 대해 의존할 수 있는 잠재적 연구자 자원이 매우 적을 수 있습니다. 이것은 광범위한 리뷰어 부족을 발생시킬 수 있고, 리뷰어 자원의 지역적 다양화를 통해 리뷰 작업량을 보다 공평하게 분배할 수 있습니다.
따라서 지역별로 검토자 풀이 더욱 좁아지면 편집자들이 특정 분야에 의존할 수 있는 잠재적인 연구자 풀이 매우 적어질 수 있습니다. 이는 광범위한 검토자 소모의 원인이 될 수 있고 이미 유발되고 있기 때문에 지속 가능하지 않습니다. 검토자 풀의 지역적 다양화를 통해 검토 작업량을 보다 공평하게 분배할 수 있습니다.
3. 신흥 지역의 연구자들이 피어 리뷰어로 효과적으로 활용되지 않고 있습니다.
공정한 리뷰 분배를 달성하는 것은 생각보다 어렵지 않을 수 있습니다. 아시아 국가의 연구자들은 피어 리뷰어가 되기 위한 소개와 편집자와의 작업 등과 같은 주제의 교육 프로그램에 관심이 있는 것으로 보고되었으며,3이는 피어 리뷰에 관한 이들의 열의를 나타냅니다. 또한 신흥 지역의 연구자들은 기존 지역의 연구자들보다 리뷰 초대를 수락하고, 리뷰를 더 빨리 완료할 가능성이 높은 것으로 나타났습니다.2 즉, 전문지식을 더 효과적으로 활용할 수 있는 방대한 수의 연구자들이 잠재적으로 이미 존재하는 것입니다.
4. 검토자 자원을 확장하면 잠재적인 지역적 편견이나 이해 상충을 줄일 수 있습니다.
연구자들은 피어 리뷰 단계에서 상당히 높은 지역 편향을 인지하는 것으로 보고됩니다.4이러한 인식은 신흥 지역, 특히 비영어권 배경의 연구자들 사이에서 더 두드러질 것입니다. 저자의 정체성에 기반한 리뷰어의 편견이 존재하는가를 증명하기는 어렵지만, 지역적으로 다양한 리뷰어 자원을 확보한다면, 편견 자체와 이러한 편견에 대한 인식을 점차 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
또한, 지리적으로 제한된 검토자 자원은 이해 상충의 가능성이 높다는 것을 의미하며, 같은 지역에 있는 경쟁 연구소의 연구자들이 서로의 연구를 검토하게 됩니다. 실제로 경쟁과 관련된 지연은 피어 리뷰어들 사이에서 상당히 일반적인 윤리적 문제로 인식되기도 했습니다.4전 세계적으로 퍼져 있는 검토자 자원은 이러한 윤리적 문제의 가능성도 줄일 수 있습니다.
5. 지역적으로 다양한 동료 검토 풀이 저널의 이미지를 높이는 데 도움이 될 수 있습니다.
최근 몇 년 동안, 많은 국제적인 출판사와 저널들이 신흥 연구 생산국들의 저자들을 참여시키기 위해 노력하고 있습니다. 이러한 지역에서 피어 리뷰어 자원과 네트워크를 확장하면 이러한 노력을 더욱 강화할 수 있습니다. 또한, 지역적으로 다양한 리뷰어 자원을 통해, 위에서 언급한 출판 지연, 리뷰어 부족, 신흥 지역 리뷰어의 낮은 참여, 지역적 편견 등의 문제들을 효과적으로 해결할 수 있습니다. 따라서 다양한 풀을 개발하는 데 투자하는 것은 결국 저널의 신뢰도와 전반적인 이미지를 강화할 수 있습니다.
현재의 피어 리뷰어 분포가 지속 가능하지 않다는 사실은 코로나 팬데믹 사태가 피어리뷰 시스템에 가하는 압력으로 분명히 드러났습니다. 저널은 피어리뷰의 질을 유지하면서 폭발적으로 늘어나는 코로나 관련 연구를 관리하는 방법을 찾아야 했습니다. 신속한 리뷰는 이러한 과제를 해결하기 위해 사용된 조치 중 하나였으며, 전통적으로 대표성이 낮은 지역에서 이러한 리뷰가 많이 수행되었음을 영국 왕립 학회가 인정하기도 하였습니다.5
전문적인 리뷰어 교육을 제공하고 리뷰 경험을 공식적으로 인정하는 시스템을 구축하는 것과 같은 계획에 대한 강력한 사례들도 있습니다다. 이는 견고하고 수준 높은 국제 리뷰어 자원을 구축하는 데 도움이 될 수 있습니다. 피어리뷰에서 다양성을 달성하는 것은 공정성을 넘어서는 차원입니다. 다른 지역의 연구자에게 피어 리뷰어로서 가시성을 제공하고, 더 자주 이 과정에 포함시키는 것 이상입니다. 우리는 이를 통해 과소 대표되는 지역의 연구자와 학계 전체에 폭넓은 다양성의 이점을 제공할 수 있습니다.
피어 리뷰의 다양성에 대한 더 많은 대화를 보려면 올해 피어 리뷰 주간을 기념하는 에디티지에서 함께하세요!
참고문헌
- Editage. What changes would researchers like to see in academic publishing? Views of researchers who participated in the Editage Global Author Survey. https://campaign.editage.com/editage-survey-researcher-comments/ (2019).
- Publons. 2018 Global State of Peer Review. https://publons.com/static/Publons-Global-State-Of-Peer-Review-2018.pdf (2018).
- Warne, V. Rewarding reviewers – sense or sensibility? A Wiley study explained. Learned Publishing 29, 41–50 (2016).
- Taylor & Francis. Peer review in 2015: A global view. A white paper from Taylor & Francis. (2015).
- Phil Hurst. Peer review during the pandemic. The Royal Society Blog https://royalsociety.org/blog/2021/04/Peer-review-during-the-pandemic/ (2021).
