연구 결과가 모든 이에게 공개되어야 한다는 고상한 이상 때문인지 위 질문이 중첩된 것처럼 보입니다. 물론, 연구자는 오픈 액세스 저널에 출판해야 합니다. 실제로, 일부 자금 지원 기관은 수혜자들에게 논문 공개를 의무화합니다. 이와 마찬가지로, 플랜 S는 "2021년부터 공공 보조금으로 지원받은 연구의 결과물인 과학 출판물은 오픈 액세스 저널 또는 플랫폼에 준수하여 출판되어야 한다"라고 주장합니다. (플랜 S는 자금 지원 기관, 연구 수행 국영 기관(대부분 유럽) 및 세계보건기구 등의 국제기구로 구성된 컨소시엄입니다.)
오픈 액세스 출판의 범위와 범주
오픈 액세스 출판물 형태의 연구 결과물이 차지하는 비중은 꾸준히 증가하는 추세이지만, 한 통계치에 따르면, 그 비중은 2018년 약 4.5%에서 2022년 15%로 증가하는 등 지속적으로 작은 규모입니다. 또한, 오픈 액세스 출판에는 저널 카테고리가 다양합니다.
예컨대,
• 다이아몬드 또는 플래티넘(APC 또는 아티클 처리 비용을 지불하지 않고, 전체 액세스 가능),
• 골드(APC 지불 후에 전체 액세스 가능하지만),
• 하이브리드(저널은 페이월로 운영되며, 즉, 액세스는 구독 기반이지만, APC 비용을 지불한 아티클은 오픈 액세스입니다).
(오픈 액세스) 공개 또는 비공개 여부
저널의 명성. 연구 결과에서는 영향력 지표에 반영되는 저널의 명성과 저널의 상태(오픈 액세스 또는 페이월 보호)와 상관관계가 있는지에 합의점은 도달하지 못했으나, 오픈 액세스 논문은 무료로 접근 불가능한 논문보다 더 자주 인용됩니다. 이것이 오픈 액세스를 지지하는 핵심이지만, 많은 이들은 전체 오픈 액세스 저널이 페이월 보호 저널보다 명성이 떨어진다고 인식합니다.
오픈 액세스 출판 비용. 또한 하이브리드 저널은 해당 저널의 논문을 오픈 액세스하려면 APC에 비용을 지불하라고 요구하는데, 이는 특히 중저소득 국가 출신의 저자들이 오픈 액세스 출판을 반대하는 요인입니다.
핵심은 또한 지불을 담당하는 기관과도 연계되어 있습니다. 연구자들은 보통 연구 기관이나 대학에서 근무하기 때문에, 비용을 지불할 의향이 있을 수 있습니다. 결국, 영향력 높은 저널에 등재된 직원 출판물은 기관 순위에서 반영되기 때문에, APC 지불이 그들에게는 이득입니다.
또 다른 가능성은 연구자-저자가 펀딩 제안서에 APC 비용 포함을 예측했다면, APC는 승인 예산의 일부라는 점입니다.
대상 독자 또는 청중. 저자도 도달하려는 독자를 염두에 둬야하며, 이는 해당 논문의 내용과 연계됩니다. 가령, 연구 결과가 다양한 분야의 연구자에게 흥미로울 가능성이 있다면, 광범위한 저널이 더 나은 선택이 될 것입니다. 연구 결과가 전문 분야에만 관심이 있다면, 전문 저널이 더 적합할 것입니다.
경력 개발. 연구자들이 출판한 저널의 영향력 지표나 논문이 인용 횟수와 같은 지표를 기준으로 평가되어야 하는지에 대한 논란의 여지는 있지만, 그러한 지표가 널리 활용된다는 사실에는 변함이 없습니다. 영향력 지표를 평가에 고려한다면 연구자들은 완전히 오픈 액세스가 아니더라도 영향력 지표가 높은 저널을 선호할 가능성이 높습니다. 반면, 인용이 기준이라면 연구자들은 오픈 액세스를 선호할 가능성이 높습니다.
약탈적 또는 모호한 저널. 모든 오픈 액세스 저널이 동일한 것은 아니며, 그 중 상당수는 저자를 유치하기 위해 빠른 출판과 매우 낮은 APC를 제공하는 약탈적 저널일 수 있으며, 종종 상대적으로 낮은 통화로 지불이 가능하도록 합니다. 하지만, 저자는 이러한 저널에 출판하면 손해를 볼 수 있습니다. 왜냐하면 이러한 저널에 출판된 논문은 거의 인용되지 않기 때문입니다. 한 연구에 따르면 약탈적 저널에 출판된 논문의 60%가 출판 후 5년 이내에 한 번도 인용되지 않았지만, 주류인 심사평가 저널의 해당 수치는 9%에 불과했습니다. 게다가 약탈적 저널에 출판하는 것은 그렇게 출판된 논문의 저자에 대한 손해로 간주할 수 있습니다.
출판사로서의 전문가 학회. 많은 저널이 전문 학회 활동의 일환으로 출판되고, 꼭 오픈 액세스는 아니더라도, 저널은 회원에게 무료이며, 이는 주어진 학회의 회원이 정의상 주어진 주제에 관심이 있어서 의도한 독자 그룹을 대표하는 경우 저자에게 유리한 특징입니다. 예컨대, 식물병리학을 주제로 생각해 봅시다. 몇몇 주요 출판사(스프링거, 와일리, 옥스퍼드 학술지 등)는 해당 주제에 대한 저널을 최소한 하나 이상 출판하지만, 미국 식물병리학회도 마찬가지입니다. 미국 식물병리학회는 식물병리학에 게재된 논문을 12개월 후에 무료 접근하도록 허용합니다. 전문 학회에서 출판하는 저널이 반드시 오픈 액세스이거나 APC가 면제되는 것은 아니지만, 이러한 저널은 그럴 가능성이 더 높고, 저자에게 고려될 가치가 있습니다.
결론
학술 출판의 복잡성을 고려하여, 저자가 꼭 오픈 액세스 저널에 출판해야만 한다고 단정적으로 진술하기는 어렵습니다. 하지만, 다른 지표가 동일하다면, 저자뿐만 아니라 학계 전체와 사회 전체의 이익을 위해 총력을 다해 오픈 액세스 운동을 지원하고 홍보해야 합니다.
