투고한 저널에서 3차 리뷰가 끝나고 또 다시 대폭 수정(major revision) 요청을 받았습니다. 한 리뷰어는 수정본에 매우 만족했지만 또 다른 리뷰어의 반응은 그와 반대였습니다. 이 리뷰어는 가설을 시험하기 위해 또 다른 연구를 수행해야 한다고 주장했습니다. 하지만 자격 있는 참가자를 찾을 방법이 없어 이는 불가능합니다. 그래서 저희는 다른 이전 연구들을 따라 다른 방식으로 시험을 진행했습니다. 하지만 이 리뷰어는 이전 연구들에서 이 방법이 사용되었음에도 불구하고 이러한 접근법에 동의하지 않고 있습니다. 에디터에게 리뷰어를 교체해달라고 요청해야 할까요? 아니면 이에 대한 다른 해결책이 있을까요?
특정 논문에 대해 리뷰어들이 서로 반대되거나 심지어 상충되는 의견을 내는 것은 드문 일이 아닙니다. 따라서 단지 저자가 리뷰어의 주장에 동의하지 않는다는 이유로 에디터가 리뷰어 변경에 동의하지는 않을 것으로 보입니다. 사실 이러한 요청을 하는 것 자체가 에디터를 불쾌하게 할 수 있으므로 바람직하지 않습니다. 리뷰어의 코멘트에 동의하지 않는 것은 전적으로 괜찮습니다. 항목별로 작성된 답변서에 리뷰어의 주장에 동의하지 않는 이유를 설명하여 에디터에게 보내시기 바랍니다. 답변서는 반드시 입증 자료로 뒷받침되어야 합니다. 저자의 견해가 타당하다면 에디터도 분명 이를 고려할 것입니다.
기사 더 보기
