에디 박사님,
저는 컴퓨터과학 전공자로 특정 서비스를 제공하기 위한 시스템 구성과 관련된 논문을 제출하였습니다. 논문은 현재 저희 분야에 도입되어 이슈가 되고 있는 주요 기술을 바탕으로 시스템 구성방안과 데이터 전달 등 가능한 서비스에 대한 내용으로 구성되어 있습니다. 제출 논문에 대한 최종 의견은 major revision이며, The reviewers have recommended publication, but also suggest some revisions to your manuscript. 라는 코멘트와 함께 언제까지 수정본과 답변서를 제출하라는 메일을 받았습니다. 그런데 리뷰어 중에 한명의 의견이... "본 논문은 이쪽 분야 연구자들에게 흥미있는 work이다. 그리고 새로운 기술에 대한 프로토타입에 대한 설명을 제공하고 있다. 그런데 scientific paper가 아니고 technical manual에 가깝다." 라는 의견을 주셨습니다. 그리고 학회에 제출하는것을 제안한다고 되어있습니다. 상기와 같은 리뷰에는 어떤 식으로 답변을 해야할지 막막합니다. 분야의 특성때문인지 예전에도 이런식의 리뷰를 받아본 경험이 있는데 제 연구 분야에서는 가장 저명한 SCI 저널이기때문에 답변을 잘 하고 싶습니다. 어떻게 답변하는것이 좋을까요?
리뷰어의 의견에 응답하는 것은 매우 까다롭고 어려운 일입니다. 리뷰어에게 응답하는 가장 이상적인 방법은 각 질문마다 지적한 부분에 대해 포인트별로 상세하게 답변하는 것입니다. 일반적으로 몇 가지 추가 실험이나 분석을 제안하는 경우 가능한 실험중에서 우선순위를 정하여 실시하여 원고에 추가하는 것이 가장 좋습니다.
현재 문의주신 분의 원고는 리뷰어 중 한 명이 학술적인 논문보다는 기술적인 내용에 가깝다고 판단하여 다른 논문의 유형으로 제출하기를 제안한 경우 입니다. 저는 리뷰어의 의견에 따라 원고를 수정하고 투고하고자 하는 저널의 발행목표와 범위에 보다 학술적으로 일치하도록 노력해 보기를 제안드립니다. 만약 이 방법이 가능하지 않다면, 원고가 현재 형태로 출판되기에 왜 적합한지를 포인트별로 설명해야합니다. 답변서에 리뷰어의 의견에 동의하지 않는 이유에 대해 정당한 이유를 가지고 답변할 수만 있다면 리뷰어의 의견을 꼭 따르지 않아도 괜찮습니다.
참고할 만한 글 :
