You are here
검색결과
간호사들의 학술 저널 출판을 권장해야 하는 이유
저널에 출판되는 보건 관련 학술 문헌에 대해 생각할 때, 간호사가 저자가 될 수 있다는 사실은 선뜻 떠올리지 못하는 경우가 많습니다. 분명, 간호사들이 집필한 논문의 수는 그리 많지 않습니다. 앞서 이 시리즈에서 언급했던 것과 같이, 임상 간호 전문가들은 환자 중심적이며 시기적절한 고품질의 비용 절감적인 관리를 제공 하고 있습니다. 비외과 처치를 수행하는 간호사들은 의사의 필요를 줄여주며, 전문이들에게는 보다 고위험군 환자를 진료할 시간을 벌어줍니다 ...
저널에서 기존 출판 논문 목록을 요청했는데, 아직 출판된 논문이 없습니다.
Language Korean 얼마 전에 저널에 논문을 투고했습니다. 그리고 어제 편집자로부터 제 출판물 목록을 요청하는 메일을 받았습니다. 이런 요청을 받은 것이 처음인데, 왜 필요하지요? 저는 두 편의 논문에 대해 승인을 받았는데 아직 출판되지는 않았습니다. 그러면 어떻게 답변해야 합니까? 편집자가 보낸 이메일의 내용은 다음과 같습니다. “XXX 저널에 논문을 투고해 주셔서 감사합니다. 논문에 대한 피어 리뷰를 진행하기 위해, 본 논문의 각 저자들의 ...
과학에 속도를 더하는- Publons
Dr. Andrew Preston, Co-Founder, Publons Language Korean 앤드루 프레스턴 박사는 Publons.com의 공동 창립자입니다. Publons 는 2012년 피어리뷰 과정을 보다 빠르고, 효율적이며, 효과적으로 만들겠다는 목표 하에 세워졌습니다. Publons는 피어리뷰를 담당한 연구자들의 공로를 인정함으로써 이 목표를 달성하고자 합니다. 앤드루 프레스턴 박사는 Publons.com의 공동 창립자입니다. Publon ...
Publons 의 시스템이 피어 리뷰가 나아갈 길일까?
피어리뷰는 출판될 가치가 있는 과학 논문을 선택할 때 가장 효율적인 방법으로 꼽히지만, 역설적이게도 리뷰어들의 공로가 인정받지 못한다는 단점이 있습니다. 노력에 대해 인정이나 보상을 받지 못하는 피어리뷰가 힘들기만 하고 보람없는 일인지 또는 학계에 대한 의무인지 의문을 품는 리뷰어들도 많습니다. 이런 문제를 해결하기 위해 전직 학자인 앤드류 프레스턴과 대니얼 존스턴은 오픈 엑세스 피어 리뷰 플랫폼인 Publons 를 만들었습니다. 2013년 설립된 P ...
리뷰어의 추가 실험 요구는 정당한가?
기술은 과학의 속도를 무척 가속화시켰습니다. 하지만 지난 수십 년 간 논문이 출판되는 속도는 감소했습니다. 연구자가 논문 하나를 출판하는 데 몇 달에서 일 년이 걸립니다. 이렇게 출판이 지연되는 이유로 자주 지목되는 것 중 하나는 피어 리뷰어가 추가적인 실험을 요구하는 경우가 있기 때문입니다. 리뷰어는 저자의 주장을 검증해야 하기에 이는 정당한 근거를 갖춘 합당한 요구이지만, 때로 이 때문에 좋은 과학 논문의 출간이 늦어지는 경우가 있습니다. 과학계 ...
데이터 날조와 이미지 조작으로부터 여러분의 논문을 지키는 법
사례: 저자의 원고를 검토하던 중 <에디티지>의 출판전문가는 다음과 같은 점을 알아차렸습니다. 1. 이 연구는 복잡하고, 높은 동물 사망률을 가진 새로운 수술 방식을 기록하고 있습니다. 이러한 연구는 보통 다수의 동물을 상대로 이루어지며(수술 과정에서 동물이 사망할 수 있기 때문입니다), 마지막에는 실험 그룹별로 남는 동물의 수가 달라지게 됩니다. 그런데, 이 연구에서는 모든 그룹에서 동물의 수가 일치했습니다. 실제로 일어남직하지 않은 결과이 ...
과학 논문에서 “woman”과 “female” 구분해서 사용하기
최근 들어 인류를 나타내는 “ man kind”를 “ human kind”로, 의장을 의미하는 “chair man ”을 “chair person ”으로, 노동력을 나타내는 “ man power”를 “ work force”로 (또는 “human resource,” “labour force”, “personnel” 등의 표현을 쓰기도 합니다) 대체하는 것이 통상적입니다. 저자가 젠더 특정적인 용어를 사용했다 할지라도, 교정자가 이를 보다 적절한 젠더 중립적 ...
의학 논문에서 “케이스”, “환자”, “피실험자” 중 가장 적절한 표현은?
인간이 참여하는 실험을 할 때 연구자들은 데이터의 원천인 개인들보다 데이터에 집중하곤 합니다. 과학은 주체성보다 객관성을 우선하기에 연구 논문에서는 “나”, “우리”등의 주어가 잘 쓰이지 않으며 수동태를 선호합니다. 아마도 개인에 대한 언급을 피하기 위해 “케이스(case)”, “피실험자(subject)” 심지어 “데이터포인트(data point)” 등의 용어를 사용하는 경향 때문에 AMA 스타일 매뉴얼에서는 정확하며 선호되는 단어 및 구 안내에 이에 ...
논문 작성을 어떻게 해야 될지 모르겠습니다.
Language Korean 논문 제목을 예를 들어 어떤 사고 발생 시 국가의 대처의 문제점과 해결방안이라는 것으로 정한다면 논문이 아닌가요? 잘 모르겠습니다. 또, 서론도 어떻게 시작을 하는 것이 좋을지 모르겠습니다. 도움 부탁드립니다. 사실 정확히 질문자님의 논문을 보지 않고서야 말씀해주신 타이틀이 적당한가를 판단하기는 어렵습니다. 한가지 제안을 드리자면 전체 논문을 다 완성하신 후에 타이틀을 가장 마지막으로 작성을 하는 것입니다. 타이틀을 작성하면 ...
출판 후 피어 리뷰와 법적 분쟁: 과학자들은 공개적인 의견 표명을 삼가야 할까?
최근 출판 후 피어 리뷰를 다루는 온라인 익명제 게시판 PubPeer가 명예훼손으로 고소를 당한 사건으로 인해 과학계가 떠들썩했습니다. 고소인은 디트로이트의 웨인 주립대학 소속 암 연구원 패즐룰 사카르 박사로, 500편이 넘는 논문의 저자이자 미국 국립보건원에서 1,227,000달러 이상의 지원금을 받고 있는 주임 연구원이었습니다. 익명의 사용자가 작성한 부정적인 의견 때문에 그는 직장을 잃게 되었고, 따라서 익명 사용자의 신원을 밝히고 그를 상대로 법 ...
