You are here
검색결과
[사례연구] 효과적 초록 작성의 필요성
사례: 한 저자가 저널에 논문을 투고하였습니다. 그러나 이 저자는 며칠 뒤 게재 불가 판정을 받고 크게 실망하였습니다. 논문 심사 상태로 미루어 보아 이는 사전심사 탈락(desk rejection)이 분명하였으며 저자의 논문은 피어 리뷰 단계로 진행되지 않았습니다. 게재 불가 통보 메일에는 이 논문이 기존 문헌에서 뚜렷이 발전된 부분이 없다고 언급되어 있었습니다. 하지만 저자는 자신의 연구 결과물에 우수한 가치가 있다고 매우 확신하고 있었습니다. 이 원 ...
저널 편집자가 말하는 피어 리뷰 이후 결정 과정
이 글에서는 피어 리뷰 이후, 저널의 의사결정에 이르는 일련의 과정(즉, 편집위원이 어떻게 완성된 리뷰를 입수하는지, 어떻게 수집된 리뷰를 따져보고 마지막으로 원고의 게재, 탈락, 혹은 수정본 요청 결정에 이르는지)을 자세히 다루며, 투고된 수정본이 거치는 과정을 살펴보겠습니다. 리뷰 지연에 대응하기 제가 처음 에디터로서 일을 시작할 때 저는 제 노력의 상당 부분이 논문에 대한 리뷰들을 검토하고, 이들을 통합하여 세심히 심사숙고한 결정을 내리고, 그 ...
피어리뷰의 중요성 및 리뷰를 잘 하는 방법
[이 글은 Wolters Kluwer 에서 발행한 기사를 허가를 받아 재수록한 것입니다. 이 글은 ≪ Academic Medicine ≫ 의 편집자인 Elizabeth S. Karlin, 선임 편집자인 Jennifer Campi, 편집 간사인 Mary Beth DeVilbiss에 의해 작성되었습니다.] 피어 리뷰(Peer review)란 연구 주제나 때로 적용된 방법론에 대해 전문 지식이 있는 학자(동료)가 연구를 평가하는 (또는 심사하는) 것을 말합니 ...
[사례연구] 동물 연구 보고 시 출판 가이드라인(ARRIVE 체크리스트)
사례: 한 저자가 전임상(pre-clinical) 시험을 보고하기 위해 국제 저널에 논문을 투고하였습니다. 저자는 이 연구에서 동물을 대상으로 새로운 의학 기기 사용의 효과와 안정성을 검증하였습니다. 저널 에디터는 메일을 통해 저자에게 필요한 모든 규정을 준수했는지 질문했고 ARRIVE 체크리스트 를 제출할 것을 요청하였습니다. 저자는 자신이 어떠한 규정을 따랐어야 했는지 확실히 알지 못했고 ARRIVE 체크리스트에 대해서는 들어본 바가 없었습니다. ...
저널 에디터가 변경되어 논문이 거절된 사례
사례: 1년 전쯤 한 저자가 저명한 저널에 논문을 투고하였습니다. 8개월 후 저자의 논문은 일부 수정을 거치는 조건으로 게재 승인(acceptance with minor revisions) 결정을 받았습니다. 저자는 논문을 수정한 뒤 마감 기한에 맞춰 제출했습니다. 한 달 뒤 저자는 저널 편집위원장으로부터 편집위원장이 교체 중이며 저널의 온라인 리뷰 시스템 또한 변경 중이라 논문이 게재되지 않을 것이라는 내용의 게재 거절 메일을 받았습니다. 이 메일에는 ...
[사례연구] 저널 측의 지연으로 논문연구 주제를 빼앗긴 사례
사례: 한 저자가(A 저자) 논문을 저명한 저널에 투고하였습니다. 저널의 의사 결정 과정은 몹시 느리게 진행되는 듯했으며 투고 후 아홉 달이 지나고 저자가 에디터에게 여러 차례 메일을 보냈음에도 연구논문 상태는 여전히 “리뷰 중(under review)”이였습니다. 그동안 또 다른 저자는(B 저자) 같은 주제로 같은 결과를 낸 논문을 빠른 출판 저널을 통해 출판했습니다. A 저자는 저널 측의 지연으로 자신의 지난 노고가 모두 헛수고가 되었다는 생각에 ...
논문투고시 피어리뷰 사기의 원인과 대처 방안
학술 출판의 핵심이라고 할 수 있는 피어 리뷰 시스템은 출판 전 연구의 질을 평가하는 가장 신뢰할 수 있는 수단으로 여겨지고 있습니다. 하지만 피어 리뷰 시스템에 대한 과도한 의존은 그것을 악용하려는 저자, 에디터, 서비스 제공자를 낳았습니다. 최근 드러난 무더기 게재 취소 사례와 피어 리뷰 사기와 관련된 많은 사건은 현대 출판 체계가 가진 허점과 그것의 재평가 필요성을 드러내고 있습니다. 투명성의 부족과 출판에 대한 압박 그리고 저자가 리뷰어를 추천하 ...
[사례연구] 잠재적 이해관계 충돌에 대한 공개 불이행으로 곤란에 처하게 된 저자
사례: 한 저자가 저널에 논문을 게재하였습니다. 얼마 지나지 않아 저자가 저널 에디터로부터 받은 이메일에는 저자가 잠재적 이해관계 충돌(conflict of interest)을 언명하지 않았다고 적혀있었습니다. 에디터의 말에 따르면 저자의 배우자는 저자의 연구 결과 중 일부로 이득을 볼 수 있는 제약회사에서 몇 년 전부터 근무하고 있었습니다. 에디터는 온라인에서 저자의 프로파일을 찾아보며 이러한 사실을 발견하였습니다. 에디터는 메일에 저자는 이해관계 충 ...
[사례연구] 의학 저술가의 비윤리적 행위로 표절 혐의를 받게 된 저자
사례: 네 명의 저자가 한 팀을 이뤄 저널에 원고를 투고하였습니다. 이들 저자는 모두 영어가 모국어가 아니라 의학 저술가(medical writer)의 서비스를 이용하게 되었습니다. 그런데 저널은 표절을 근거로 이 논문을 탈락시켰고 에디터는 저자가 만족스러운 해명을 제시하지 못할 시 이 사실을 저자 소속 기관에 통보하겠다는 의사를 밝혔습니다. 저자들의 말에 따르면 의학 저술가는 저자들 모르게 표절한 문구를 넣었습니다. 저자들은 의학 저술 서비스를 제 ...
학위 논문(Thesis)을 저널 논문(Article)으로 다시 쓰기 위한 팁
지난 기사 에서는 박사학위 논문의 내용을 저널 논문으로 다시 작성하여 출판하는 것은 허용 가능한 관례라고 설명한 적이 있습니다. 하지만 학위 논문과 저널 논문은 서로 다른 독자층을 위해 서로 다른 목적으로 쓰인 학술 글쓰기의 두 개의 완전히 다른 하위 장르라는 사실을 기억해야 합니다. 이 두 논문은 각기 다른 스타일을 따르며 설정하는 기대치도 매우 다릅니다. 이 글에서는 학위 논문을 한 편이나 그 이상의 저널 논문으로 재구성하는 방법을 안내해 드리겠습니 ...
