You are here
검색결과
피어리뷰란 무엇인가? – 저자를 위한 기초 가이드라인
피어리뷰는 무엇이며 어떻게 생겨난 것일까? 학생, 그리고 커리어를 막 시작한 연구자들은 피어리뷰가 정확히 무엇인지 잘 모르는 경우가 많습니다. 간단하게 설명하자면 피어리뷰란 특정 학문 영역의 동료 전문가들의 연구를 평가하는 것입니다. 피어리뷰 시스템은 지난 몇 년간 과학 출판에서 핵심적인 역할을 해왔고, 여러 유명 저널이 과학 출판의 품질 관리를 위해 이 시스템을 채택하고 있습니다. 과학 저널이 출판된 이래로 다양한 형태의 출판 전 리뷰가 존재해 왔 ...
미국에서 박사후과정 연구직 얻기: 원하는 랩의 PI와 첫 연락 주고받기
지난번 글 에서 박사후과정에 적합한 랩에 대한 정보를 찾는 방법을 알아보았습니다. 그것이 첫걸음이었다면, 이제부터는 랩의 선임 연구원 또는 연구책임자(PI)와 접촉하는 방법을 알아보도록 합시다. 이 글에서는 박사후과정을 알아보는 동안 자기를 소개할 때 어떤 정보들이 필요한지, 또 어떤 순서로 여러 군데 랩에 접촉할지를 이야기해 보겠습니다. 지금쯤 여러분은 박사후과정을 수행하기에 적합한 랩들을 여러 군데 찾아냈을 것입니다. 이때 몇 군데를 알아두는 것이 ...
구독시스템이었던 저널이 오픈액세스로 바뀌는 이유는?
인터넷 시대가 열리자 오픈액세스 운동이 가속화되었고 이와 함께 학술문헌에 대한 접근이 공공의 권한이라는 의식 역시 증대되었습니다. 페이월(paywall)을 거치지 않고 연구에 접근할 수 있도록 더 많은 학술 단체, 펀딩 기관, 출판사, 연구자들이 힘을 합치면서 세계적으로 OA 운동에 대한 합의는 점점 커졌습니다. 그 결과, OA 저널이 차지하는 비중은 꾸준히 늘어나고 있는데, 이는 새로운 OA 저널들의 창간 덕분이기도 하지만 유료(toll access; ...
피어리뷰는 왜 이렇게 오래 걸릴까? 피어리뷰의 1단계-피어리뷰어 찾기
에디티지 인사이트 독자 대다수는 논문 출판의 가능성을 높이고 싶어하는 저자입니다. 논문 교정과 집필 및 이와 관련된 분야의 경험이 많은 전문가들의 조언을 받으로 원하는 결실을 이루고자 하실것입니다. 투고 후에는 저자가 저널에 논문을 투고한 뒤 저널 편집 결정을 기다릴 때 따라오는 불안과 초조함을 어떤 저자나 경험해 보았을 것입니다. 이 시리즈에서는 저널의 피어리뷰와 편집자의 의사결정이 지연되는 주요 원인 몇 가지를 편집자의 관점에서 설명해 드리려고 합 ...
과학의 영향력 측정: 2014년 연구우수성 프레임워크(Research Excellence Framework) 보고서 개요
연구가 과학 외부에 미치는 영향력은 얼마나 될까요? 과학의 영향력을 양적으로 측정할 수 있을까요? 이런 본질적인 질문들은, 과학 연구가 처음 생겨났을 때부터 과학자들의 과제였습니다. 과학의 세계화가 이루어진 다음에, 과학에 대한 투자가 얼마만큼, 또 어떤 종류의 영향력을 창출하는지를 평가해야 한다는 요구가 커졌습니다. 그 결과, 많은 국가의 펀딩 기관에서 연구의 품질, 그리고 사회에 미치는 영향을 평가하게 되었습니다. 이러한 분석의 한 예가 영국 고등교 ...
두 명의 리뷰어가 서로 상충된 의견을 보낸 경우, 어떻게 답변해야 할까?
사례: 한 저자가 저널로부터 리뷰어의 의견을 받았습니다. 리뷰어는 두 사람이었는데, 둘은 서로 상반된 의견을 내놓았습니다. 리뷰가 상충하는 경우 보통 편집자가 어떤 의견을 우선해야 할지 제안합니다. 그런데 이 사례에는 편집자의 제안이 없었습니다. 저자는 한 리뷰어의 의견을 따르는 경우 다른 리뷰어의 심기가 불편할 것을 걱정했습니다. 둘 중 한 가지 의견을 따라야 할지, 안전하게 절충안을 택할지 고민이었습니다. 더 안타까운 것은, 저자가 원고를 수정하고 ...
피어리뷰가 오래 걸리는 또 다른 이유: 원고 검토 의향이 있는 리뷰어 찾기
이 시리즈의 첫 번째 글 에서는 <폴라 리서치>에서 피어리뷰어 후보를 찾는 방법에 대해 이야기를 나누었습니다. 이번에는 보다 어려운 과정, 즉 원고 검토 의향이 있는 리뷰어 두세 명을 추리는 과정에 대해 이야기해 보겠습니다. 리뷰어에게 원고 검토 요청을 한 다음에 편집자는 응답을 기다리게 됩니다. 우리가 초빙한 리뷰어로부터 긍정적인 답변을 받으면 다행이지만, 거절의 답변을 받는 경우에는 다른 사람을 초빙해야 합니다. 우리가 초빙한 검토자가 일 ...
피어리뷰어의 부족 사태, 그리고 저널 편집자들이 겪는 어려움
이 시리즈의 1, 2편에서는 <폴라 리서치(Polar Research)> 저널이 투고를 받은 논문의 검토 의사를 가진 두세 명의 피어리뷰어를 찾기 위해 부딪치는 난관에 관해 이야기를 나누어 보았습니다. 그런데 이는 <폴라 리서치>만의 경험은 아닙니다. 많은 저널에서 편집자들이 연구자들에게 피어 리뷰 제의를 하지만 연구자들이 너무 바쁘다는 이유로 그 제의를 거절하거나 무시해 버리는 비율이 늘어나기에 슬퍼하고 있습니다. 1,2 상심한 ...
세계보건기구(WHO), 모든 임상시험의 결과 보고 요청
임상 시험의 투명성 결여는 오래 전부터 연구자들 사이에 논의의 대상이었습니다. 미국에서 이루어지는 임상 시험의 절반이 보고되지 않는데, 임상 시험의 결과를 1년 안에 보고하지 않으면 미국 법에 저촉되어 참여한 연구자들이 연구비를 잃거나 최대 1일 1만 달러의 벌금을 선고 받게 됩니다. 그럼에도 여전히 임상 시험의 결과가 보고되지 않는 경우가 많습니다. 주된 이유를 꼽자면 부정적인 결과, 또는 확고한 결론에 이르지 못하는 결과를 얻은 연구자들이 임상 시험 ...
[사례연구] 불충분한 문헌 검토는 논문을 무용지물로 만들 수 있다
사례: 저자가 저널에 논문을 투고했습니다. 1차 검수 뒤 원고가 피어리뷰를 위해 발송되었습니다. 그런데 피어 리뷰 후에 저자는 한 리뷰어로부터 이미 같은 주제로 무척 유사한 결과를 도출한 기존 연구가 출판되었음을 지적하는 의견을 받았습니다. 저자가 문헌 검토 중에 이 연구를 빠뜨리게 되었던 것입니다. 기존 논문의 존재로 인해 저자의 원고는 무용지물이 될 위기에 처했습니다. 저자는 연구를 수행하며 시간을 낭비했다고 생각하고, 절망에 빠져 <에디티지& ...
