R Discovery와 함께, 2021년 국제 오픈 액세스(OA) 주간을 기념하기 위해 여러분과 “무엇이든 물어보세요(AMA)” 세션을 진행하게 되어 기쁩니다! 연구 커뮤니티의 구성원들이 저희와 공유한 오픈 액세스에 관한 질문에 답변하고자, 학계 전문가 패널들을 초대했습니다.
세션 패널은 캐롤라인 셔튼 박사(Caroline Sutton, Taylor & Francis 오픈 리서치 이사), 부르샬리 안다와테(Vrushali Dandawate, 푸네 AISSMS 공과대학 수석 사서, 인도 DOAJ 대사), 앤드류 스탠튼 이사(Andrew Stammer, CSIRO 출판사)입니다. 패널에 대한 자세한 사항은 링크를 확인하세요.
[참고 사항] 패널의 견해와 의견은 주관적이며, 반드시 에디티지 인사이트, R Discovery 또는 계열사의 의견을 반영하는 것이 아닙니다.
1.오픈 액세스 출판이 경력에 도움이 되나요? 오픈 액세스 출판물에는 어느 정도의 지위가 부여되나요? 오픈 액세스 출판물은 어떻게 검토되나요?
캐롤라인: 논문을 오픈 액세스로 출판하면 경력에 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어 Taylor & Francis(https://think.taylorandfrancis.com/position-on-open-research/)에 오픈 액세스로 출판된 논문은 일반적으로 그렇지 않은 논문보다 다운로드 횟수가 6배 이상 많고, 인용 횟수도 32% 더 많습니다. 이와 마찬가지로 Springer Nature(https://www.springerature.com/gp/researchers/the-source/blog/blogposts-open-research/how-publishing-an-open-access-book-can-advance-your-career /18311818)에 따르면, 자사에서 출판한 OA 논문은 평균적으로 인용 횟수가 50% 더 많고, 다운로드 횟수도 7배 더 많으며, 미디어에서도 10배 더 많이 언급됩니다.
오픈 엑세스의 지위는 다양한 의미로 이해될 수 있습니다. 후원 기관들은 그들이 자금 지원한 연구 논문에 대해 오픈 액세스로 출판하도록 점차 요구하고 있고, 연구의 결과물을 평가하고, 펀딩 신청을 평가할 때 페이월 출판물보다 오픈 액세스 출판물에 더 높은 지위를 부여하기도 합니다. 색인 및 임팩트 측정 등 전통적 평판 측정 항목이 고려 중인 오픈 액세스 출판물에도 적용될 수 있고, 종종 보급 및 임팩트를 나타내는 대체 측정 항목이 함께 해당 출판물의 웹사이트 명단에 등재되기도 합니다.
DOAJ(http://doaj.org/) 명단에 등재된 신뢰할 수 있는 오픈 액세스 출판물들은 저널의 목적과 범위에 부합하는 견고한 논문만을 출판하도록 구독형 저널과 동일한 피어 리뷰 관행과 철저한 검토 규정을 적용합니다.
브루샬리: 그렇습니다. DOAJ(Directory of Open Access Journals)에 색인된 저널같이 품질 관리가 우수한 저널에 출판하는 한 그렇습니다. 오픈 액세스 출판물은 연구에 더 많은 가시성을 확보하는 데 도움이 되며 더 많이 인용되는 데 도움이 됩니다. 고품질의 오픈 액세스 출판에서는 엄격한 심사 방식이 적용 되며, 논문의 질, 타당성, 의미를 전문적으로 평가합니다.
앤드류: 경력을 발전시키기 위해서는 우수한 연구를 하는 것이 우선이지만, 연구 성과를 어디에서 어떻게 발표할지도 중요한 영향을 미칩니다. 평판이 높은 저널에 여러분의 논문을 오픈 액세스로 출판하면, 논문이 검색되어 읽힐 가능성을 높아질 수 있습니다. 더 많은 독자층에 다가갈 수 있다는 것이 바로 OA의 장점입니다.
2. 저희는 소규모 저널로서 오픈 액세스로의 전환을 꾀하고 있습니다. 제가 이해한 바로는 오픈 액세스가 정확히 무엇인지는 다소 유동적이기 때문에, 이를 결정할 때 고려해야 하는 요소는 무엇인지 알고 싶습니다. 또 비용은 어떻게 되며, 이러한 조치를 취하면 특정 저자 그룹에 불이익이 있을 수 있는지도 궁금합니다. 그리고 모든 저자가 본인의 작업을 출판할 기회를 갖도록 하려면 어떻게 해야 할까요?
캐롤라인: 오픈 액세스에 대한 정의는 대체로 동일하지만, 현재 구독 콘텐츠를 오픈 액세스로 전환하고, 유료 구독자들의 지출을 오픈 액세스로 전환하는 방법에 대한 수많은 논쟁과 토론, 움직임이 있습니다. 이러한 전환은 많은 출판사의 난제이며, 특히 소형 출판사에게는 더욱 어려운 일입니다. 제가 쉽게 답변을 드릴 수는 없지만, 지원을 요청하실 수 있는 곳에 관한 몇 가지 조언에서 도움을 얻으실 수 있기를 바랍니다.
우선, 저널이 학술 출판사를 통해 출간되는 경우, 출판사와 이 사안을 제기하시기 바랍니다. 저희 Taylor & Francis에서는 파트너 출판사, 편집자 및 편집 위원회와 함께 가능한 경로를 모델링하는 작업에 정기적으로 참여합니다. 독립적으로 저널을 출판하시는 경우, 출판 파트너십을 고려할 수 있는 출판사에 문의하실 수도 있습니다.
또는 자료 안내에 도움 드릴 수 있는 DOAJ 측에 연락을 권장합니다. 많은 대학 도서관에서 독립 출판물 지원 서비스를 제공하고 있으며, 이러한 출판물을 조사하는데 안내 및 지원해 드릴 수 있습니다. 오픈 액세스를 주제로 하는 정기 출판 컨퍼런스에 참여하는 것도 유용할 수 있습니다. 이러한 컨퍼런스는 정보와 네트워킹 기회를 모두 제공할 수 있습니다.
마지막으로, 오픈 액세스 출판물이 있는 학회의 카탈로그(https://cyber.harvard.edu/hoap/Societies_and_Open_Access_Research)를 참조할 수 있습니다. 이 카탈로그는 오픈 액세스로의 전환을 고려하는 이들이 유사한 그룹이나 조직을 찾고, 그들의 경험을 들을 수 있기를 바라는 마음으로 만들어졌습니다.
브루샬리: 오픈 액세스에는 다양한 유형이 있지만, 유동적이라고 말하지는 않겠습니다. 오픈 액세스 출판은 잘 정립된 모델이 있습니다. 그린 오픈 액세스, 골드 오픈 액세스가 있고, 최근에는 다이아몬드 오픈 액세스도 생겼습니다. 오픈 액세스 콘텐츠 생성하면서, 저널 이사회가 콘텐츠에 대한 액세스 및 라이선스를 고려해야 합니다.
어떤 이들은 진정한 오픈 액세스란 부다페스트 오픈 액세스 이니셔티브(https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read)에 명확하게 명시된 정의라고 말합니다. 즉, 모든 이용자가 공공 인터넷에서 자유롭게 접근하여 저작물의 원문을 읽거나, 다운로드, 복사, 배포, 출판, 검색, 링크하도록 허용하고, 이들 데이터를 소프트웨어에 전송하거나 또는 기술적인 장벽 없이 합법적인 목적으로 사용하는 것을 의미합니다. 복제 및 배포에 대한 유일한 제약이자, 저작권의 유일한 역할은 저작자에게 작업의 무결성과 적절하게 인정되고, 인용될 권리에 대한 통제권을 부여하는 것이어야 합니다.”
콘텐츠 및 웹사이트에 대한 라이선스 조건 변경/추가 편집 비용은 발생하게 됩니다. 웹사이트의 콘텐츠에 대해 액세스 하는 데에 기술 비용이 발생할 수 있습니다. 이는 저널마다 상이하기 때문에 비용이 얼마나 되는지는 말씀드릴 수 없습니다. 저널을 오픈 액세스로 전환하는 방법에 대한 매우 좋은 출판 리소스가 있습니다. 예를 들어, https://blog.scholasticahq.com/post/how-to-start-flip-open-access-academic-journal/, https://sparcopen.org/our-work/transitioning-your-journal/및 수많은 블로그 게시물 및 기사가 있습니다: https://bit.ly/3jGAXS7
저자가 오픈 액세스로 인해 불이익을 받게 되는 대부분의 경우는 출판사가 종종 과도하게 부풀어진 APC(원고 처리 비용)를 청구하고, 지불 능력이 없는 이들에게 면제 조건을 제공하지 않는 경우입니다. 그러나, APC를 미청구하는 오픈 액세스 저널이 많다는 점 역시 강조해야 합니다. DOAJ 저널의 69%는 APC를 청구하지 않습니다: https://bit.ly/362S1LJ
앤드류: 저널이 현재 구독 형태로 유지되고 있다면, 오픈 액세스로 전환하는 것은 저널의 비즈니스 모델을 전환하는 것이기도 하며, 이는 대체로 저자 지불 모델일 것입니다. 특정 독자의 관심을 유도하기 위해 제작한 프로덕트를 판매하는 것에서, 특정 연구자를 끌어들이기 위해 고안된 출판 서비스를 판매하는 것으로 전환하는 일이기에 보통 일이 아닙니다. 예를 들어 엄격하고 윤리적인 피어 리뷰에 대한 약속 같은 것은 변하지 않아야 합니다.
한 가지 접근 방식은 비즈니스 유지를 위해 확보해야 하는 수익을 파악하는 것입니다. 그러고 나서 매년 출판하는 논문 수를 고려하시기 바랍니다. 수익을 논문의 수로 나누면 출판된 각 논문에 청구해야 할 단가가 나옵니다. 저자가 여러분이 청구하는 비용을 어떻게 확보할 것인지에 대해서도 생각해 봐야 하고, 논문 투고. 피어 리뷰 및 출판 서비스에서 경쟁력을 갖춰야 합니다. 즉, 저자는 자신이 지불한 비용에 대한 가치를 기대할 것입니다. 저널의 마케팅은 투고를 유치하기 위해 저자를 타겟팅해야 합니다.
여러분의 저자가 구독자와 동일한 기관이라면 구독자와 읽기 및 출판 거래(https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/04/23/transformative-agreements/) 협상을 모색해야 합니다. 이 모델에서 기관은 비 OA 콘텐츠에 대한 액세스 및 기관의 논문 OA 출판 비용을 출판사에 지불합니다.
3. 저자에게 출판료 또는 추가 비용을 요구하는 저널에 논문 출판을 수락하지 않습니다. 이러한 오픈 액세스 저널은 약탈적 저널로 이해됩니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?
캐롤라인: 정책상 저널이 투고 시 수수료 부과를 발표하더라도 약탈적 행위로 간주하지 않는다고 명시하는 것으로 이해하고 있지만, 출판 과정에서의 추가 비용 요구는 약탈적 행위입니다. 제가 제대로 이해하고 있다면, 저널과 출판사가 비용에 대해 투명하게 하는 것이 좋은(그리고 표준적인) 관행이므로 이해 상충이 없어야 합니다.
가령, Taylor & Francis에서는 웹사이트와 저널 웹사이트의 모든 출판 비용에 대한 지침을 제공합니다. 저희는 전체 OA 저널의 투고 프로세스에 대한 변경을 구현하여, 저자가 제출을 완료하기 전에 원고 출판 비용 및 견적에 대한 정보를 제공합니다. 저희는 이를 통해 저자에게 최대한의 투명성을 제공하고, STRC 정책 기준에 충족하기를 바라고 있습니다.
브루샬리: 오픈 액세스 저널은 다양한 모델에 따라 운영됩니다. APC 청구는 매우 보편적 관행이며, 결코 약탈적 행위의 징후가 아닙니다. 약탈 저널은 우수한 출판 관행에 따라 운영되지 않는 저널입니다. 즉, 피어 리뷰를 제공하지 않고, 승인 시간이 짧으며, 원고 승인 전에 지불 요청을 하는 행위 등입니다.
APC가 약탈과 연결되어 있다는 생각은 오픈 액세스 저널의 품질이 낮다는 생각만큼 잘못된 것입니다. 가령, Elsevier, T&F, Wiley, Frontiers 및 PLOS와 같은 대형 출판사에서 발행하는 대부분의 오픈 액세스 저널은 APC를 청구하며 분명히 약탈적이지 않습니다.
앤드류: 모든 오픈 액세스 저널이 약탈적인 저널인 것은 아니며 점점 더 많은 저널이 오픈 액세스 비즈니스 모델을 운영하고 있습니다. 우수한 평판의 많은 출판사가 Read & Publish (R & P) 거래를 운영 중입니다. 출판사와 기관 간에 R & P 거래 협상이 타결되면, 기관은 수수료를 계속 지불하고, 기관의 연구자는 추가 비용 없이 출판사의 저널에 OA를 출판할 수 있습니다. 평판이 우수한 OA 저널은 Directory of OA Journals(https://doaj.org/)에 등재되어 있습니다.
이번 편에서 3개의 Q&A를 소개했습니다. 곧 이어지는Part 2, 3세션도 기대하세요!
* “무엇이든 물어보세요(AMA)” 세션은 연구자를 위한 스마트 논문 검색 무료 어플 R Discovery와 에디티지 인사이트가 함께합니다.
