리뷰어 6명의 의견이 크게 다를 경우, 논문의 결과는 어떻게 될까요?

Anonymous | 2020년3월11일 | 조회수 9,509

컴퓨터과학 저널에 논문을 제출하였습니다. 꽤 기다린 후에, 6명의 리뷰어로부터 ’메이저 수정(major revision)’ 결정을 받았습니다. 하지만 모든 리뷰 결과를 받은 것은 아닙니다. 제 생각에 리뷰어가 6명이나 되는 것은 일반적이지 않은 것 같습니다. 그리고 리뷰어들의 의견이 많이 다릅니다. 코멘트는 대략 다음과 같습니다.

- 리뷰어1: 메이저 수정을 통한 승인 결정. 우수한 논문이며, 결론 부분만 개선할 것을 제안.

- 리뷰어2: 승인 거절. 논문의 논지가 참신성이 없음.

- 리뷰어3: 승인. 논문의 내용이 다수의 공헌이 포함됨을 인정.

- 리뷰어4: 메이저 수정을 통한 승인 결정. 결론 부분이 개선되어야 하며, 참고문헌을 추가할 것을 제안.

- 리뷰어5: 의견을 받지 못함.

- 리뷰어6: 승인. 논지가 잘 표현되고 정리되었음.

모든 의견을 주의 깊게 읽은 후(대부분 결론 부분에 관한 것이었습니다. 저도 이미 작업이 더 필요하다고 느끼고 있었고요), 리뷰어 1, 4가 세부 내용을 요청한 부분을 추가였고, 수정에 대한 각각의 코멘트에 모두 답변을 작성하였습니다. 리뷰어 1, 4가 제시한 코멘트에는 모두 답하였지만, 특별한 코멘트가 없었던 리뷰어2에 대해서는 언급하지 않았습니다. 리뷰어2에 대해서도 코멘트를 달아야 했을까요?

수정 원고는 제출 후 4시간 만에 ‘검토 중’으로 업데이트되었습니다. 리뷰어 1, 4에게 바로 전송된 것일까요? 앞서 언급한 내용 대로, 리뷰어 1, 4의 의견에 대부분 주의 깊게 답변했고, 리뷰어 모두가 일부 사례를 추가하는 것 외에 논문의 특정 측면을 비판하지 않았다는 점을 감안할 때, 원고가 승인될 가능성이 크다고 보시나요?

리뷰어 6명의 코멘트는 확실히 많은 편입니다. 아마도 선생님이 투고하신 대상 저널이 따르는 표준 관행일 것으로 보입니다. 또 다른 가능성은 리뷰어들이 크게 다른 의견을 보였기 때문에, 편집자가 결정을 내리기 어려워 추가적인 리뷰를 요청한 것일 수 있습니다.

이해한 바로는 리뷰어1과 4의 코멘트에 대해서만 답변하신 것으로 보입니다. 리뷰어2가 제시한 참신성 문제도 대응하셨으면 좋았을 것입니다. 선생님이 리뷰어의 의견에 동의하지 않는 이유를 제시하고 답할 수 있는 기회이기 때문입니다. 리뷰어5의 코멘트가 없었던 것과 관련해서는 편집자에게 해당 리뷰어의 의견이 누락된 것이 아닌지 확인하는 것이 더 확실했을 것입니다.

하지만 리뷰에 대한 답변 문서를 제출하셨고 원고를 수정하셨으므로, 지금 시점에서 선생님께서 하실 수 있는 일은 최종 결정을 기다리는 것 뿐입니다. 모든 코멘트에 대해 충분히 대응하셨다면, 원고가 승인될 가능성이 높습니다. 또는 수정을 더 요청받을 수도 있습니다. 최종 결정서를 받기 전까지는 아무 것도 보장할 수 없습니다. 행운을 빌며, 마지막 단계까지 최선을 다하시길 바랍니다!

더 읽을 거리:

두 명의 리뷰어가 서로 상충된 의견을 보낸 경우, 어떻게 답변해야 할까?

피어리뷰어에 대응하는 3가지 핵심법칙

스크랩하기

해당 기사를 스크랩해보세요!

지식은 모두에게 함께 공유되어야 한다는 것이 에디티지 인사이트의 이념입니다. 해당 사이트에서 제공되는 모든 기사는 Creative Commons license로 재포스팅 및 스크랩이 가능합니다. 아래의 가이드라인만 유념해주신다면 언제든지 무료로 에디티지 학술 전문가의 지식을 가져가실 수 있습니다!

주의 : 에디티지 학술 전문가들은 해당 콘텐츠를 만들기 위해 많은 시간과 노력을 쏟고 있습니다. 기사를 스크랩 및 재포스팅 하실 때는 명확한 출처를 남겨주시기 바랍니다.
이미지 재사용: 이미지를 원본이 아닌 편집 재사용하실 때는 에디티지 인사이트의 허가가 필요합니다.

코드를 복사하셔서 기사 공유를 원하시는 사이트에 적용하시면 에디티지 인사이트 기사를 가장 쉬운 방법으로 공유하실 수 있습니다.

<h2>리뷰어 6명의 의견이 크게 다를 경우, 논문의 결과는 어떻게 될까요?</h2> 컴퓨터과학 저널에 논문을 제출하였습니다. 꽤 기다린 후에, 6명의 리뷰어로부터 ’메이저 수정(major revision)’ 결정을 받았습니다. 하지만 모든 리뷰 결과를 받은 것은 아닙니다. 제 생각에 리뷰어가 6명이나 되는 것은 일반적이지 않은 것 같습니다. 그리고 리뷰어들의 의견이 많이 다릅니다. 코멘트는 대략 다음과 같습니다. - 리뷰어1: 메이저 수정을 통한 승인 결정. 우수한 논문이며, 결론 부분만 개선할 것을 제안.- 리뷰어2: 승인 거절. 논문의 논지가 참신성이 없음.- 리뷰어3: 승인. 논문의 내용이 다수의 공헌이 포함됨을 인정.- 리뷰어4: 메이저 수정을 통한 승인 결정. 결론 부분이 개선되어야 하며, 참고문헌을 추가할 것을 제안.- 리뷰어5: 의견을 받지 못함.- 리뷰어6: 승인. 논지가 잘 표현되고 정리되었음.모든 의견을 주의 깊게 읽은 후(대부분 결론 부분에 관한 것이었습니다. 저도 이미 작업이 더 필요하다고 느끼고 있었고요), 리뷰어 1, 4가 세부 내용을 요청한 부분을 추가였고, 수정에 대한 각각의 코멘트에 모두 답변을 작성하였습니다. 리뷰어 1, 4가 제시한 코멘트에는 모두 답하였지만, 특별한 코멘트가 없었던 리뷰어2에 대해서는 언급하지 않았습니다. 리뷰어2에 대해서도 코멘트를 달아야 했을까요? 수정 원고는 제출 후 4시간 만에 ‘검토 중’으로 업데이트되었습니다. 리뷰어 1, 4에게 바로 전송된 것일까요? 앞서 언급한 내용 대로, 리뷰어 1, 4의 의견에 대부분 주의 깊게 답변했고, 리뷰어 모두가 일부 사례를 추가하는 것 외에 논문의 특정 측면을 비판하지 않았다는 점을 감안할 때, 원고가 승인될 가능성이 크다고 보시나요? 리뷰어 6명의 코멘트는 확실히 많은 편입니다. 아마도 선생님이 투고하신 대상 저널이 따르는 표준 관행일 것으로 보입니다. 또 다른 가능성은 리뷰어들이 크게 다른 의견을 보였기 때문에, 편집자가 결정을 내리기 어려워 추가적인 리뷰를 요청한 것일 수 있습니다. 이해한 바로는 리뷰어1과 4의 코멘트에 대해서만 답변하신 것으로 보입니다. 리뷰어2가 제시한 참신성 문제도 대응하셨으면 좋았을 것입니다. 선생님이 리뷰어의 의견에 동의하지 않는 이유를 제시하고 답할 수 있는 기회이기 때문입니다. 리뷰어5의 코멘트가 없었던 것과 관련해서는 편집자에게 해당 리뷰어의 의견이 누락된 것이 아닌지 확인하는 것이 더 확실했을 것입니다.하지만 리뷰에 대한 답변 문서를 제출하셨고 원고를 수정하셨으므로, 지금 시점에서 선생님께서 하실 수 있는 일은 최종 결정을 기다리는 것 뿐입니다. 모든 코멘트에 대해 충분히 대응하셨다면, 원고가 승인될 가능성이 높습니다. 또는 수정을 더 요청받을 수도 있습니다. 최종 결정서를 받기 전까지는 아무 것도 보장할 수 없습니다. 행운을 빌며, 마지막 단계까지 최선을 다하시길 바랍니다!더 읽을 거리:<a href="https://www.editage.co.kr/insights/how-to-deal-with-conflicting-reviewer-comments" style="color:blue; text-decoration:underline" target="_blank">두 명의 리뷰어가 서로 상충된 의견을 보낸 경우, 어떻게 답변해야 할까?</a> <a href="https://www.editage.co.kr/insights/how-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers" style="color:blue; text-decoration:underline" target="_blank">피어리뷰어에 대응하는 3가지 핵심법칙</a> 컴퓨터과학 저널에 논문을 제출하였습니다. 꽤 기다린 후에, 6명의 리뷰어로부터 ’메이저 수정(major revision)’ 결정을 받았습니다. 하지만 모든 리뷰 결과를 받은 것은 아닙니다. 제 생각에 리뷰어가 6명이나 되는 것은 일반적이지 않은 것 같습니다. 그리고 리뷰어들의 의견이 많이 다릅니다. 코멘트는 대략 다음과 같습니다. - 리뷰어1: 메이저 수정을 통한 승인 결정. 우수한 논문이며, 결론 부분만 개선할 것을 제안.- 리뷰어2: 승인 거절. 논문의 논지가 참신성이 없음.- 리뷰어3: 승인. 논문의 내용이 다수의 공헌이 포함됨을 인정.- 리뷰어4: 메이저 수정을 통한 승인 결정. 결론 부분이 개선되어야 하며, 참고문헌을 추가할 것을 제안.- 리뷰어5: 의견을 받지 못함.- 리뷰어6: 승인. 논지가 잘 표현되고 정리되었음.모든 의견을 주의 깊게 읽은 후(대부분 결론 부분에 관한 것이었습니다. 저도 이미 작업이 더 필요하다고 느끼고 있었고요), 리뷰어 1, 4가 세부 내용을 요청한 부분을 추가였고, 수정에 대한 각각의 코멘트에 모두 답변을 작성하였습니다. 리뷰어 1, 4가 제시한 코멘트에는 모두 답하였지만, 특별한 코멘트가 없었던 리뷰어2에 대해서는 언급하지 않았습니다. 리뷰어2에 대해서도 코멘트를 달아야 했을까요? 수정 원고는 제출 후 4시간 만에 ‘검토 중’으로 업데이트되었습니다. 리뷰어 1, 4에게 바로 전송된 것일까요? 앞서 언급한 내용 대로, 리뷰어 1, 4의 의견에 대부분 주의 깊게 답변했고, 리뷰어 모두가 일부 사례를 추가하는 것 외에 논문의 특정 측면을 비판하지 않았다는 점을 감안할 때, 원고가 승인될 가능성이 크다고 보시나요? <a href="https://www.editage.co.kr/insights/en/node/1910">리뷰어 6명의 의견이 크게 다를 경우, 논문의 결과는 어떻게 될까요?</a>는 <a href="https://www.editage.co.kr/insights/en">에디티지 인사이트</a>에서 제공되었습니다.

Please copy the above code and embed it onto your website to republish.