피어 리뷰어의 요청에 따라 수정을 했으나 편집자가 수정이 이루어지지 않았다고 하는 경우에는 어떻게 해야 할까요?

Anonymous | 2017년12월8일 | 조회수 20,903

편집자에게 이메일을 받았는데, “이 원고를 지난번에 검토했을 때 제가 지적한 점들이 해결되지 않았음을 알립니다. 이러한 경우 더 이상의 검토의견을 낼 필요가 없다고 생각합니다.” 라는 피어 리뷰어의 의견이 인용되어 있었습니다.

저는 이미 피어 리뷰어가 요청한 사항을 수정했기 때문에, 편집자와 피어 리뷰어에게 이메일을 보내 어떤 점이 해결되지 않았는지 질의했습니다. 피어 리뷰어의 답변은 참고문헌 목록이 업데이트되지 않았다는 것이었습니다. 그런데 저는 지난 번 원고를 보완하기 위해 3개의 새로운 참고문헌을 추가했습니다.

검토의견 원본은 다음과 같습니다. “참고문헌 목록을 업데이트할 필요가 있습니다. 오래된 문헌 (1980년대~1990년대)는 최신 문헌으로 대체할 수 있을 것입니다. 아래에 추천한, 오래된 문헌을 대신할 만한 최신 문헌들을 참고하기 바랍니다. 저자들이 오래된 문헌을 누락시키고 싶지 않은 경우 최신 문헌을 추가할 수 있을 것입니다.”

그리고 제가 3개의 참고문헌을 추가해 원고를 수정한 후의 검토 의견입니다. “안타깝게도 이 논문의 저자들은 참고문헌 목록을 업데이트하지 않았고 검토 의견에 응답하지 않았습니다. 원고에 변동 사항이 없습니다. 저자들은 리뷰어의 모든 의견에 항목별로 응답하여야 하며, 리뷰어의 의견이나 권장사항에 따르고 싶지 않은 경우에도 이러한 의견 또는 권장사항을 고려하지 않은 이유를 설명해야 합니다. 원고상에 수정사항이 없으며, 검토의견에 대한 항목별 응답이 없는 이상 더 이상의 리뷰에는 의미가 없습니다. 이 원고를 검토할 기회를 주신 데 감사 드리며, 저자로부터 응답이 없기에 최종 결정은 편집자의 몫으로 넘기겠습니다.”

제가 어떻게 하면 좋을까요? 다른 피어 리뷰어로부터 받은 리뷰는 좋았습니다. 원고를 수정하지 않고도 승인하기를 권장하더군요.

귀하가 원고를 수정했음에도 불구하고 피어 리뷰어에게 답변서를 보낼 때검토의견에 대한 어떤 부분을 수정했는지를 명확하게 설명하지 않았던 게 아닐까 합니다. 피어 리뷰어의 검토의견을 받으면 원고에 대한 사항을 수정하는 것에 그치지 않고 리뷰어가 권장한 사항 하나 하나에 항목별로 응답하여 이러한 검토 의견에 동의하는지 여부를 답하고 수정된 사항의 쪽 번호와 행 번호를 밝히거나 하이라이트로 표시해야 합니다.

그렇기에 3개의 새로운 참고문헌을 추가한 경우 다음과 같이 명기해야 합니다.

리뷰어 1:

검토의견 [검토의견 번호를 쓰십시오]: 참고문헌 목록을 업데이트할 필요가 있습니다. 오래된 문헌 (1980년대~1990년대)는 최신 문헌으로 대체할 수 있을 것입니다. 아래에 추천한, 오래된 문헌을 대신할 만한 최신 문헌들을 참고하기 바랍니다. 저자들이 오래된 문헌을 누락시키고 싶지 않은 경우 적어도 최신 문헌을 추가할 수 있을 것입니다.

답변: 최신 참고문헌을 추가해야 한다는 리뷰어의 의견에 동의합니다. 이에 저는 3개의 새로운 참고문헌 [추가한 참고문헌을 나열]을 참고문헌 목록 [쪽 번호, 참고문헌 번호] 에 추가하였고 다음 페이지 [쪽 번호] 에 해당 자료를 인용했습니다.

더불어, 리뷰어가 추천한 모든 참고문헌을 포함하지 않은 이유, 오래된 참고문헌을 삭제하지 않은 이유도 짧게 적으십시오.

위의 사항을 최대한 빨리 작성해 편집자에게 보내면서 원고를 수정했으나 답변서가 명확하지 않았음을 설명하십시오. 답변서를 새로이 작성했으니 오해를 풀 기회를 얻고 싶다고 알리십시오. 그렇다면 편집자가 또 한 번의 기회를 줄 여지가 있습니다.

참고할 만한 글:

피어리뷰어에 대응하는 3가지 핵심법칙

저널 리뷰어의 코멘트에 동의할 수 없을 때는 어떻게 해야 하나요?

반박 편지(Rebuttal Letter) 잘 쓰는 방법

스크랩하기

해당 기사를 스크랩해보세요!

지식은 모두에게 함께 공유되어야 한다는 것이 에디티지 인사이트의 이념입니다. 해당 사이트에서 제공되는 모든 기사는 Creative Commons license로 재포스팅 및 스크랩이 가능합니다. 아래의 가이드라인만 유념해주신다면 언제든지 무료로 에디티지 학술 전문가의 지식을 가져가실 수 있습니다!

주의 : 에디티지 학술 전문가들은 해당 콘텐츠를 만들기 위해 많은 시간과 노력을 쏟고 있습니다. 기사를 스크랩 및 재포스팅 하실 때는 명확한 출처를 남겨주시기 바랍니다.
이미지 재사용: 이미지를 원본이 아닌 편집 재사용하실 때는 에디티지 인사이트의 허가가 필요합니다.

코드를 복사하셔서 기사 공유를 원하시는 사이트에 적용하시면 에디티지 인사이트 기사를 가장 쉬운 방법으로 공유하실 수 있습니다.

<h2>피어 리뷰어의 요청에 따라 수정을 했으나 편집자가 수정이 이루어지지 않았다고 하는 경우에는 어떻게 해야 할까요? </h2><br><div>편집자에게 이메일을 받았는데, “이 원고를 지난번에 검토했을 때 제가 지적한 점들이 해결되지 않았음을 알립니다. 이러한 경우 더 이상의 검토의견을 낼 필요가 없다고 생각합니다.” 라는 피어 리뷰어의 의견이 인용되어 있었습니다. </div>
<div> </div>
<div>저는 이미 피어 리뷰어가 요청한 사항을 수정했기 때문에, 편집자와 피어 리뷰어에게 이메일을 보내 어떤 점이 해결되지 않았는지 질의했습니다. 피어 리뷰어의 답변은 참고문헌 목록이 업데이트되지 않았다는 것이었습니다. 그런데 저는 지난 번 원고를 보완하기 위해 3개의 새로운 참고문헌을 추가했습니다. </div>
<div> </div>
<div>검토의견 원본은 다음과 같습니다. “참고문헌 목록을 업데이트할 필요가 있습니다. 오래된 문헌 (1980년대~1990년대)는 최신 문헌으로 대체할 수 있을 것입니다. 아래에 추천한, 오래된 문헌을 대신할 만한 최신 문헌들을 참고하기 바랍니다. 저자들이 오래된 문헌을 누락시키고 싶지 않은 경우 최신 문헌을 추가할 수 있을 것입니다.”</div>
<div> </div>
<div>그리고 제가 3개의 참고문헌을 추가해 원고를 수정한 후의 검토 의견입니다. “안타깝게도 이 논문의 저자들은 참고문헌 목록을 업데이트하지 않았고 검토 의견에 응답하지 않았습니다. 원고에 변동 사항이 없습니다. 저자들은 리뷰어의 모든 의견에 항목별로 응답하여야 하며, 리뷰어의 의견이나 권장사항에 따르고 싶지 않은 경우에도 이러한 의견 또는 권장사항을 고려하지 않은 이유를 설명해야 합니다. 원고상에 수정사항이 없으며, 검토의견에 대한 항목별 응답이 없는 이상 더 이상의 리뷰에는 의미가 없습니다. 이 원고를 검토할 기회를 주신 데 감사 드리며, 저자로부터 응답이 없기에 최종 결정은 편집자의 몫으로 넘기겠습니다.” </div>
<div> </div>
<div>제가 어떻게 하면 좋을까요? 다른 피어 리뷰어로부터 받은 리뷰는 좋았습니다. 원고를 수정하지 않고도 승인하기를 권장하더군요.</div>
<div> </div>
 <div>귀하가 원고를 수정했음에도 불구하고 피어 리뷰어에게 답변서를 보낼 때검토의견에 대한 어떤 부분을 수정했는지를 명확하게 설명하지 않았던 게 아닐까 합니다. 피어 리뷰어의 검토의견을 받으면 원고에 대한 사항을 수정하는 것에 그치지 않고 리뷰어가 권장한 사항 하나 하나에 항목별로 응답하여 이러한 검토 의견에 동의하는지 여부를 답하고 수정된 사항의 쪽 번호와 행 번호를 밝히거나 하이라이트로 표시해야 합니다.  </div>
<div>그렇기에 3개의 새로운 참고문헌을 추가한 경우 다음과 같이 명기해야 합니다. </div>
<div> </div>
<div>리뷰어 1:</div>
<div>검토의견 [검토의견 번호를 쓰십시오]: 참고문헌 목록을 업데이트할 필요가 있습니다. 오래된 문헌 (1980년대~1990년대)는 최신 문헌으로 대체할 수 있을 것입니다. 아래에 추천한, 오래된 문헌을 대신할 만한 최신 문헌들을 참고하기 바랍니다. 저자들이 오래된 문헌을 누락시키고 싶지 않은 경우 적어도 최신 문헌을 추가할 수 있을 것입니다. </div>
<div> </div>
<div>답변: 최신 참고문헌을 추가해야 한다는 리뷰어의 의견에 동의합니다. 이에 저는 3개의 새로운 참고문헌 [추가한 참고문헌을 나열]을 참고문헌 목록 [쪽 번호, 참고문헌 번호] 에 추가하였고 다음 페이지 [쪽 번호] 에 해당 자료를 인용했습니다.  </div>
<div> </div>
<div>더불어, 리뷰어가 추천한 모든 참고문헌을 포함하지 않은 이유, 오래된 참고문헌을 삭제하지 않은 이유도 짧게 적으십시오. </div>
<div> </div>
<div>위의 사항을 최대한 빨리 작성해 편집자에게 보내면서 원고를 수정했으나 답변서가 명확하지 않았음을 설명하십시오. 답변서를 새로이 작성했으니 오해를 풀 기회를 얻고 싶다고 알리십시오. 그렇다면 편집자가 또 한 번의 기회를 줄 여지가 있습니다. </div>
<div> </div>
<div>참고할 만한 글:</div>
<div> </div>
<div><a href="http://www.editage.co.kr/insights/how-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers">피어리뷰어에 대응하는 3가지 핵심법칙</a></div>
<div><a href="http://www.editage.co.kr/insights/what-can-i-do-when-i-cant-agree-with-the-reviewers-comments">저널 리뷰어의 코멘트에 동의할 수 없을 때는 어떻게 해야 하나요?</a></div>
<div><a href="http://www.editage.co.kr/insights/how-to-write-a-great-rebuttal-letter">반박 편지(Rebuttal Letter) 잘 쓰는 방법</a></div>
<p> </p>
</br><div>편집자에게 이메일을 받았는데, “이 원고를 지난번에 검토했을 때 제가 지적한 점들이 해결되지 않았음을 알립니다. 이러한 경우 더 이상의 검토의견을 낼 필요가 없다고 생각합니다.” 라는 피어 리뷰어의 의견이 인용되어 있었습니다. </div>
<div> </div>
<div>저는 이미 피어 리뷰어가 요청한 사항을 수정했기 때문에, 편집자와 피어 리뷰어에게 이메일을 보내 어떤 점이 해결되지 않았는지 질의했습니다. 피어 리뷰어의 답변은 참고문헌 목록이 업데이트되지 않았다는 것이었습니다. 그런데 저는 지난 번 원고를 보완하기 위해 3개의 새로운 참고문헌을 추가했습니다. </div>
<div> </div>
<div>검토의견 원본은 다음과 같습니다. “참고문헌 목록을 업데이트할 필요가 있습니다. 오래된 문헌 (1980년대~1990년대)는 최신 문헌으로 대체할 수 있을 것입니다. 아래에 추천한, 오래된 문헌을 대신할 만한 최신 문헌들을 참고하기 바랍니다. 저자들이 오래된 문헌을 누락시키고 싶지 않은 경우 최신 문헌을 추가할 수 있을 것입니다.”</div>
<div> </div>
<div>그리고 제가 3개의 참고문헌을 추가해 원고를 수정한 후의 검토 의견입니다. “안타깝게도 이 논문의 저자들은 참고문헌 목록을 업데이트하지 않았고 검토 의견에 응답하지 않았습니다. 원고에 변동 사항이 없습니다. 저자들은 리뷰어의 모든 의견에 항목별로 응답하여야 하며, 리뷰어의 의견이나 권장사항에 따르고 싶지 않은 경우에도 이러한 의견 또는 권장사항을 고려하지 않은 이유를 설명해야 합니다. 원고상에 수정사항이 없으며, 검토의견에 대한 항목별 응답이 없는 이상 더 이상의 리뷰에는 의미가 없습니다. 이 원고를 검토할 기회를 주신 데 감사 드리며, 저자로부터 응답이 없기에 최종 결정은 편집자의 몫으로 넘기겠습니다.” </div>
<div> </div>
<div>제가 어떻게 하면 좋을까요? 다른 피어 리뷰어로부터 받은 리뷰는 좋았습니다. 원고를 수정하지 않고도 승인하기를 권장하더군요.</div>
<div> </div>
<br><a href="https://www.editage.co.kr/insights/en/node/1463">피어 리뷰어의 요청에 따라 수정을 했으나 편집자가 수정이 이루어지지 않았다고 하는 경우에는 어떻게 해야 할까요? </a>는 <a href="https://www.editage.co.kr/insights/en">에디티지 인사이트</a>에서 제공되었습니다.

Please copy the above code and embed it onto your website to republish.