약탈적 학술지 및 위조학술지 식별하는 방법

디지털 전용 또는 오픈 액세스 저널 등의 새로운 학술 출판의 패러다임이 점차 대중화되고, 유효한 학술지의 수도 매년 지속해서 증가하고 있습니다¹. 과학 및 학술 출판물에 대한 접근성이 증가하면서, 저소득 국가의 에서 많은 연구자들이 해당 분야의 최신 연구 발전을 따라잡을 수 있게 되었습니다².

출판은 그 어느 때보다 더 용이해지고, 개방되었지만, 오픈 액세스 모델이 요구하는 품질 검증 및 접근성 제공 없이, 연구자들의 작업에서 이익을 취하는 부도덕한 일부가 오픈 액세스를 악용해왔습니다. 이에 약탈적 학술지 및 위조학술지는 학계에서 더욱 눈에 띄는 위협적인 존재가 되었습니다. 결정적으로, 이는 초기 경력 또는 재정 상황이 열악한 연구자, “출판 아니면 도태”되는 학계 문화 속에서 성과를 충족해야 한다는 압박 속에 있는 가장 취약한 연구자들에게 영향을 미칠 가능성이 높습니다.

이 글에서는 약탈적 학술지(predatory journals) 및 위조학술지(hijacked journals) 정의와 이러한 학술지가 지속적으로 나타나는 이유, 문제의 발생 원인과 이러한 학술지를 식별하는 방법을 설명합니다.

약탈적 학술지 및 위조학술지의 정의

“약탈적 학술지 및 출판사는 연구보다 사리사욕을 우선시하며, 허위 내지 오해의 소지가 있는 정보를 사용하고, 일반적인 편집과 출판 관행을 벗어나, 투명성 결여, 공격적이고 무분별한 청탁 관행 등을 특징으로 합니다.” - Grudniewicz et al.³

학술지는 출판 비용을 청구하지만, 품질이나 합법성의 검증 수행이 불충분하면 "약탈적(predatory)"이라고 간주할 수 있습니다. 약탈적 학술지는 실제 연구의 엄격함이나 질과는 관계없이, 가능한 한 대량의 논문을 출판하려는 이윤을 추구합니다. "약탈적 학술지"라는 용어는 비판을 받아왔지만⁴, 이 문제는 연구자들과 합법적인 출판사들 사이에서 널리 인지되어 왔습니다. 심지어 PubMed와 같은 적법한 데이터베이스에 색인되기도 합니다⁵.

"위조" 학술지는 진짜 학술지를 모방하여 예비 저자들을 속이고, 이것이 진짜 학술지라 믿도록 호도합니다⁶. 위조학술지는 연구자들로부터 출판비용을 거둬들이고 잠적하거나 가짜 웹사이트에 논문을 출판하는 방식으로 이루어집니다.

약탈적 학술지 및 위조학술지는 왜 존재할까

약탈적 학술지 및 위조학술지는 운영 방식은 상이하지만, 그 동기는 동일합니다. 연구자들의 예산과 시간 낭비에 대해서는 전혀 고려하지 않고, 이들에게 이득을 취하기만 하는 것이지요. 이러한 관행은 학문과 사회의 발전을 방해하고 오픈 액세스에 대한 신뢰를 약화시킵니다.

약탈적 학술지 및 위조학술지는 오픈 액세스 모델 뿐만 아니라 연구자의 니즈도 악용하고 있습니다. 연구자들은 "출판되지 않으면 도태되는" 학계 문화⁷속에서 연구 결과를 발표하고 실적을 쌓는 데에 절박한 경우가 많습니다. 또, 마감일에 촉박한 경우, 신속한 출판과 피어 리뷰 과정을 약속하는 잘못된 학술지에 속기 쉽습니다.

이런 학술지에 이용당한 이들을 ‘순진’하다고 치부하기는 쉽지만, 출판 실적은 연구자들에게 벅찬 일이며, 약탈적 학술지 및 위조학술지가 불러오는 위협적인 상황들을 제대로 인지하지 못한 채 위험한 상황에 처하곤 합니다⁸.

위조학술지가 어떻게 연구와 학계를 위협하나

제한된 예산에서 수천 달러를 잃는 것은 치명적일 수 있으며 피해는 금전적인 차원에서만 그치지 않습니다. 약탈적 학술지에 연구를 출판하는 것은 학계에서의 평판을 훼손할 수 있습니다. 또한, 사기성 저널에 지불된 돈은 더 많은 연구자들을 희생시키기 위한 사기들에 자금을 댈 것입니다.

마지막으로, 사기성 학술지는 연구 문헌을 훼손시킵니다⁹. 제대로 된 피어 리뷰 없이 논문이 출판되면, 신뢰할 수 없거나 잘못된 결론이 유포되고, 과학자들이 자신의 이익을 위해 부정확한 정보를 출판하는 경향이 있다는 인상을 줄 수 있습니다.

약탈자 사냥 - 약탈적 학술지를 찾아내는 법

약탈적 학술지가 항상 명백한 것은 아닙니다. 그러나, 단서를 제공해 줄 만한 몇 가지 증거를 찾을 수 있습니다. 연구자들이 약탈적 학술지를 식별하는 데 도움이 되는 가장 종합적인 체크리스트인 학술출판협회 연합의 Think, Check, Submit¹⁰ 리스트 활용을 권장합니다.

전체 목록을 모두 나열하는 대신에 일부를 다음과 같이 요약합니다.

• 여러분 또는 동료가 그 학술지에 대해 들어 보신 적이 있는가?
• 피어 리뷰 프로세스가 해당 사이트에 명확하게 설명되어 있는가?
• 학술지에서 수수료를 부과하는가? 그렇다면, 수수료에 대해 명확히 설명되어 있는가?
• 학술지가 평판 좋은 데이터베이스에 색인되어 있는가?
• 출판사가 COPE(출판윤리위원회)와 같이 학계에서 인정받는 기관의 회원사인가?
• 편집진은 해당 분야에서 평판이 좋은가?

만약 위에 언급된 모든 질문에 ‘예’라고 대답할 수 없다면, 약탈적 학술지일지도 모릅니다. 투고를 진행하시기 전에 학술지의 평판을 꼼꼼히 검증하시기 바랍니다.

통제권 되찾기 – 위조학술지 식별하는 법

위조학술지는 기술적 노하우를 통해 웹사이트를 설득력 있게 복제할 수 있으며, 어떤 경우에는 심지어 실제 웹사이트나 유명 학술지의 도메인명까지 인수하기도 합니다¹¹. 그러나 우리는 약간의 지식을 통해 가짜를 분별할 수 있습니다.

• 논문을 요구하는 업체의 전화나 요청한 적이 없는 이메일에 주의하세요.
• 도메인명을 확인하세요. 출판사 웹사이트나 우수한 평판의 학술지 색인과 동일한가요? 검색 엔진이 중복 사항을 발견하는 데 도움이 될 수는 있지만, 원조 학술지 위에 가짜 학술지를 표시할 수도 있습니다.
• 학술지 웹사이트에서 논문의 DOI를 확인하고, 여러분이 확인하고 있는 웹사이트의 논문과 동일한 URL 인지 확인하세요.
• 작동하지 않는 링크를 조심하세요. 해당 웹 사이트가 기존 웹 사이트에서 복제되었음을 나타낼 수 있습니다.
• DOAJ 목록에서 추가 또는 삭제된 학술지를 확인하세요. 다음 링크를 확인하시기 바랍니다 - https://blog.doaj.org/2014/05/22/doaj-publishes-lists-of-journals-removed-and-added/ DOAJ에서 제거된 학술지 가운데, "suspected editorial misconduct by publisher (출판사가 편집상의 부정행위가 의심된다)"라고 표시된 학술지에는 절대 출판하지 마세요.
• Scholarly Open Access hijacked list 등과 같은 약탈적 학술지 또는 위조학술지 목록을 참조하시기 바랍니다.

결론

올바른 지식이 있으면 비윤리적인 학술지의 희생양이 되는 일을 피할 수 있습니다. 위조학술지 및 약탈적 출판의 문제를 인지하고, 이러한 함정을 피하는 데에 더욱 만전을 기할 수 있습니다. 출판 윤리, 피어 리뷰, 학술지 색인 등 필요한 표준¹² 측면을 이해하신다면, 값비싼 실수를 피하는 데 도움이 될 수 있습니다.

참고문헌

1. Larsen, P. O. & von Ins, M. The rate of growth in scientific publication and the decline in coverage provided by Science Citation Index. Scientometrics 84, 575–603 (2010).
2. Nagaraj, A., Shears, E. & de Vaan, M. Improving data access democratizes and diversifies science. Proc. Natl. Acad. Sci. 117, 23490–23498 (2020).
3. Grudniewicz, A. et al. Predatory journals: no definition, no defence. Nature 576, 210–212 (2019).
4. Krawczyk, F. & Kulczycki, E. How is open access accused of being predatory? The impact of Beall’s lists of predatory journals on academic publishing. J. Acad. Librariansh. 47, 102271 (2021).
5. Academics Raise Concerns About Predatory Journals on PubMed. The Scientist Magazine® https://www.the-scientist.com/news-opinion/academics-raise-concerns-about-predatory-journals-on-pubmed--65856.
6. Butler, D. Sham journals scam authors. Nature 495, 421–422 (2013).
7. Nielsen, P. & Davison, R. M. Predatory journals: A sign of an unhealthy publish or perish game? Inf. Syst. J. 30, 635–638 (2020).
8. A predatory journal lures an author with false promises: A case study. Editage Insights https://www.editage.com/insights/a-predatory-journal-lures-an-author-with-false-promises-a-case-study (2016).
9. AMWA–EMWA–ISMPP joint position statement on predatory publishing. Curr. Med. Res. Opin. 35, 1657–1658 (2019).
10. Journals • Think. Check. Submit. Think. Check. Submit. https://thinkchecksubmit.org/journals/.
11. Feature: How to hijack a journal | Science | AAAS. https://www.science.org/content/article/feature-how-hijack-journal.
12. Danevska, L., Spiroski, M., Donev, D., Pop-Jordanova, N. & Polenakovic, M. How to Recognize and Avoid Potential, Possible, or Probable Predatory Open-Access Publishers, Standalone, and Hijacked Journals. PRILOZI 37, 5–13 (2016).