제가 소속된 일본 학회가 발행하는 영문 의학 저널에 사례 보고서를 투고했습니다. 논문 상태가 “under review”로 바뀌고 3개월 이상 진전이 없어 문의하였습니다. 그 후 다음과 같은 짧은 코멘트와 함께 논문이 거절되었습니다.
Reviewers' comments:
Reviewer #1: Unfortunately, we cannot find the high priority of this manuscript for publication.
This manuscript cannot provide significant information to readers.
리뷰어 코멘트:
리뷰어 #1: 유감스럽게도 이 원고에서 높은 게재 우선성을 발견하지 못했습니다.
이 원고는 독자에게 중요한 의미가 있는 정보를 제공할 수 없습니다.
심사가 정말 진행된 것인지 의심스럽지만, 원고를 다른 저널에 투고했고 원고 수정 후 게재가 승인되었습니다. 이전 저널에서 심사가 실제로 수행되었다면 이러한 코멘트가 일반적인가요? 이 저널에 문제가 있었던 것이라면 저는 어떻게 조치했어야 했나요?
리뷰어 코멘트에 따르면 리뷰어는 다른 논문보다 질문자님의 논문을 이 저널에 우선하여 게재해야 할 이유를 찾지 못했습니다. 기본적으로 이것은 저널이 질문자님 논문보다 투고 받은 다른 논문이 더 참신하거나, 저널 독자층에 더 잘 부합한다고 생각하여 이를 더 게재하고 싶어 한다는 것을 의미합니다. 이러한 일은 대개 저널에 투고되는 논문 수가 많을 때 발생합니다. 저널이 우수한 질의 논문을 받아도 매호 제한된 수의 논문만 게재할 수 있으므로 주제에 대한 관심도나 참신성을 기준으로 우선순위를 정해야 하는 것이 불가피합니다.
심사가 상세히 진행되지 않았다고 생각되어도 이에 대해 할 수 있는 일은 별로 없습니다. 궁극적으로 논문을 게재할 것인가는 에디터의 결정이며 이 결정을 존중해야 합니다.
관련 기사 :
